Forum guitare

Bonjour

A tout hasard, on ne sait jamais. Si vous avez passé une annonce matos et que quelqu'un vous propose ça ( ce qui m'est arrivé ), sachez qu'il s'agit de contrefaçon. Je m'en suis un peu douté en effectuant quelques recherches mais cela m'a été confirmé par de vrais connaisseurs après analyse des photos que voilà :

Guitare 1 :




Guitare 2 :

elles ont l'aire de vrais!!

il y a 2 trucs qui montre que c'est faux deja l'incrustation gibson qui n'est pas en nacre sur les photos et aussi sur la tete de la sg c'est ecrit les paul custom

arthuresres a écrit :il y a 2 trucs qui montre que c'est faux deja l'incrustation gibson qui n'est pas en nacre sur les photos et aussi sur la tete de la sg c'est ecrit les paul custom

Justement, sauf erreur de ma part, les vraies premières SG ont eu la dénomination Les Paul tout simplement car le SG signifie Solid Guitar
C’était donc des Les Paul SG, qui devaient remplacer les traditionelles Les Paul, dont les ventes été en declin.
Mais Sir Les Paul himself n'aimant pas cette guitare, et son contrat avec Gibson se terminant, il fit retirer son nom de la guitare^^


En revanche pour le Nacre, oui ça montre que c'est une copie, surtout pour une sois disant custom

arthuresres a écrit :il y a 2 trucs qui montre que c'est faux deja l'incrustation gibson qui n'est pas en nacre sur les photos et aussi sur la tete de la sg c'est ecrit les paul custom

Oui, eh bien figure-toi que mon premier réflexe a été d'en rire également, alors va voir ça et regarde attentivement la plaque. http://www2.gibson.com/Products/Electri ... o-VOS.aspx et tu verras qu'il est bien écrit "Les Paul". On m'a donné l'explication mais ce serait long. D'autre part, l'incrustation, sur la fausse SG est en nacre.

En fait, c'est surtout la touche en palissandre qui est rédhibitoire . Il y a aussi l'absence de binding ( coupe biseautée ) sur les frets et d'autres détails que j'ignorais.

Quant à l'autre, c'est tout simplement un modèle qui n'existe pas. 1 seul micro, c'est arrivé chez gibson, mais sur des modèles bien précis et dont celui-ci n'est même pas une copie fidèle.

toutes mes excuses alors

Sapiens a écrit :

arthuresres a écrit :
Quant à l'autre, c'est tout simplement un modèle qui n'existe pas. 1 seul micro, c'est arrivé chez gibson, mais sur des modèles bien précis et dont celui-ci n'est même pas une copie fidèle.

Ouais elle existe si tu regarde bien sr le site gibson dans les archtop. bref elel qui lui ressemble le plus est la gibson 1934-L5.... mais elle n'a pas le même humbucker.

j'ai un pote qui une Givson, il l'a acheté en inde, il parait que c'est meilleur que gibson

voodoocaster a écrit :j'ai un pote qui une Givson, il l'a acheté en inde, il parait que c'est meilleur que gibson

" il parait " ^^
Merci pour la prévention en tout càs

Givson en Inde y en a dans tout les magasins ou il y a une guitare a vendre, mais sans les avoir essayé je peut te dire que simplement niveau finition elles sont loin des Gibson.

patrick13 a écrit :Givson en Inde y en a dans tout les magasins ou il y a une guitare a vendre, mais sans les avoir essayé je peut te dire que simplement niveau finition elles sont loin des Gibson.

Si on écoute certains, les Epiphone, les Custom 77 et même les Stagg seraient meilleures que les Gibson USA...

Bon, d'un autre côté, ceux qui disent celà n'ont jamais essayé de vraie Gibson...

quand j'ai dit qu'elles ont meilleur son que gibson c'etait ironique on s'est bien compri hein !

voodoocaster a écrit :quand j'ai dit qu'elles ont meilleur son que gibson c'etait ironique on s'est bien compri hein !

y'en a qui le croient pour de vrai !