Forum guitare

Qu'est-ce qui "fait" la Telecaster : la forme ou le son ? .... cette pertinente question mériterait quelques réponses ... j'ai bien sûr, des idées sur le sujet, mais je compte sur vous pour apporter vos lumières ... merci d'avance !

Les deux a mon avis.
Comme toutes les guitares de référence elle associe une forme et un son particulier. Avec quelque chose en plus pour elle qu'aucune autre guitare n'aura jamais, quelque soit sa marque , son son, ou sa qualité de fabrication : ça a été la première guitare électrique.

Je suis assez d'accord.
Elle a été la première guitare électrique "solid body" et elle a gardé (pour moi) une originalité, une "gueule", un style, une empreinte.
Ce n'est pas tant le son que tout ce que je viens de citer qui m'attire chez elle.
Dans tous les shows, on voit des Stratocasters, des SG, des LP, mais elle on la voit un peu moins, elle reste quand même assez unique je trouve.
Pour moi c'est plutôt affectif et le pire est qu'avant je n'aimais pas cette guitare car je le trouvais "has been"
Et bien aujourd'hui c'est l'inverse.

Ce qui fait la Telecaster ? Keith Richards bien sûr !
Une guitare de légende avec un son unique. Un pan de l'histoire de la guitare électrique. Une pelle à pizza d'exception .

El Phaco a écrit :
Un pan de l'histoire de la guitare électrique.

Non non , j'ai rien à voir la dedans , je le jure

Un son plutôt orienté aigu, un twang de malade...

pour moi son efficacité dans sa simplicité et esthétiquement je la trouve très belle
si je devais avoir une autre électrique ça serait une télécaster

Et surtout sa polyvalence. elle peut tout faire, du blues au Metal en passant par le Hard.

et bien, merci! : en additionnant vos réponses on peut dire que le sujet est déjà bien balisé...le tout premier projet de telecaster (il n'en portait pas encore le nom) par leo fender se trouve être la "mère" de toutes les grattes solid body... le frêne du corps donne du "claquant" mais l'aulne, le pin, même l'agathis ne nuisent pas au" claquant" du son d'une tele....alors la forme, oui mais une strat bien maniée donne aussi un son "claquant" : écoutez ou ré-écoutez hank marvin et quelques autres ... les micros, oui, cette config, qu'on retrouve dans toutes les teles depuis la squier affinity au top des US: au manche le single sous capot metal, et au chevalet le single "découvert" et penché, posé sur la large plaque du chevalet ...

Flocon a écrit: "Et surtout sa polyvalence. elle peut tout faire, du blues au Metal en passant par le Hard." ... oui la polyvalence de la telecaster! on en parle peu... mais elle peut faire à peu près tout les sons pour peu qu'on la travaille un peu... et dès qu'on lui colle un peu d'effet, alors là...ce qui est curieux c'est que même dans de l'entrée de gamme, cette gratte est "ouverte"...

derrière ma première question il y en avait une seconde, elle me vient avec la remarque de El Phaco à propos de keith richards... difficile parler de telecaster en ignorant, l'un des piliers des stones... oui mais là pas possible non plus de faire l'impasse sur les transformations de ses teles qui gardent pourtant le son emblématique du rock-blues british like... alors quid des télés à deux p90 ou à deux humbuckers, des teles sans l'ashtray bridge, ou avec des EMG actifs ? ... le son telecaster y étant moins typique (voire carrément autre), peut-on encore parler de telecaster?...

j'attends vos réponses avec intérêt, d'autant que pour moi la limite est un peu floue!

............et bien sur la configuration d'origine avec ses 2 micros simples qui contribuent au charme de cette guitare, j'avais pas précisé mais pour moi c'est évident !!!!

Phil72 a écrit :............et bien sur la configuration d'origine avec ses 2 micros simples qui contribuent au charme de cette guitare, j'avais pas précisé mais pour moi c'est évident !!!!

te connaissant un peu maintenant, cette précision colle bien avec ton regard sur cette gratte... mais tu te souviens probablement d'un tollé sur un autre topic à propos d'une config micro inhabituelle... la référence à la tele de keith richards m'a donné envie de demander où les fans de telecaster (et les autres) plaçaient la limite à l'appellation tele ...

Pour moi une tele c'est certes une forme mais surtout un son. Pour ma part une tele qui ne twang pas n'est pas une tele et j'aime mais largement une configuration classique avec un micro manche simple et sous capot et un micro chevalet simple à découvert qu'une tele avec des emg ... Après bien sûr il y a des différents micros rien que pour cette configuration et il y a aussi des modèles avec micros double. Pour moi tant que le twang d'une tele est respecté on peu vraiment appelé ça une tele!

les paul forever a écrit :Pour moi une tele c'est certes une forme mais surtout un son. Pour ma part une tele qui ne twang pas n'est pas une tele et j'aime mais largement une configuration classique avec un micro manche simple et sous capot et un micro chevalet simple à découvert qu'une tele avec des emg ... Après bien sûr il y a des différents micros rien que pour cette configuration et il y a aussi des modèles avec micros double. Pour moi tant que le twang d'une tele est respecté on peu vraiment appelé ça une tele!

merci pour ta réponse, donc pour toi la limite c'est lié au son: tant qu'il y a du twang ! .... je suis assez d'accord avec cette idée

Pour moi je trouve qu'une Tele reste une Tele tant qu'elle conserve le micro chevalet dans sa config la plus standard: un simple avec tout le bousin autour ^^

Ce qui permet des fantaisies au niveau micro manche, comme la Tele de Môsieur Richards (quel bijou cette Tele d'ailleurs!)

la disposition classique de l'ensemble plaque-chevalet-micro semble bien le minimum pour avoir du twang que l'on retrouve plus ou moins marqué selon les autres caractéristiques de la guitare...pour ce qui est du micro manche, c'est là où on doit pouvoir apprécier un P-rail ...

pourtant la yam mike stern malgré son sm hot rail au chevalet sonne quand même claquant grâce à l'ashtray bridge et frêne du corps ... un musicos m'a dit un jour qu'il avait remplacé les pups de sa squier tele standard, par des hot rail et que le son n'avait pas changé de beaucoup; je le sais grand fan du son tele...

ma squier HH sonne sympa mais pas claquant ... j'ai du mal à la considérer comme une télé alors qu'elle en a la forme, peut-être aussi à cause des quatre potards, bons pour des réglages micro par micro mais... je me demande ce qu'il en est pour les autres "tele" sans plaque chevalet et avec des config non classiques...

C'est marrant les fameux 4 potards, autant sur ma Les Paul j'adore les trifouiller, autant si j'avais la fameuse Tele dont je parle tant, je la jouerais plus plug and play ^^

Bebert24 a écrit :C'est marrant les fameux 4 potards, autant sur ma Les Paul j'adore les trifouiller, autant si j'avais la fameuse Tele dont je parle tant, je la jouerais plus plug and play ^^

c'est une des deux raisons pour lesquelles je n'en joue pas si souvent, elle est pourtant dans le rack à côté des autres...l'autre raison est l'épaisseur du manche que je trouve pas très confortable ...

la culture tele est tellement prégnante qu'on fait souvent au plus simple même lorsqu'on a les moyens de faire un peu plus sophistiqué... cela dit, même à deux potards, le volume est parfois bien pratique pour moduler un effet...

edit: Bebert si t'as cinq minutes, quelle config micros sur la tele de keith richards dans le live de jumpin' jack flash dans la chanson du jour? y bouge trop vite j'arrive pas à voir: il y a un double au manche , mais le micro penché au chevalet m'a l'air plus large que le classique...

Locost T-Style a écrit : edit: Bebert si t'as cinq minutes, quelle config micros sur la tele de keith richards dans le live de jumpin' jack flash dans la chanson du jour? y bouge trop vite j'arrive pas à voir: il y a un double au manche , mais le micro penché au chevalet m'a l'air plus large que le classique...

C'est un peu en pensant à vous , les "Télé-Addict" , que j'ai posté cette vidéo
Et aussi parce que je suis en train de bosser ce morceau ( sur ma LP )

Bonne question, peut être qu'à l'époque les micros étaient différent, après tout les Fender des années 70 sont uniques en leur genre.

Bebert24 a écrit :Bonne question, peut être qu'à l'époque les micros étaient différent, après tout les Fender des années 70 sont uniques en leur genre.

j'aimerai bien en essayer une (des années 70) pour voir et entendre la différence avec une fender de maintenant.....Une télécaster basique

pan59 a écrit :

Locost T-Style a écrit : edit: Bebert si t'as cinq minutes, quelle config micros sur la tele de keith richards dans le live de jumpin' jack flash dans la chanson du jour? y bouge trop vite j'arrive pas à voir: il y a un double au manche , mais le micro penché au chevalet m'a l'air plus large que le classique...

C'est un peu en pensant à vous , les "Télé-Addict" , que j'ai posté cette vidéo
Et aussi parce que je suis en train de bosser ce morceau ( sur ma LP )

kwahh!!! du keith richards sur une lp ? mais c'est un skanddaaalll !!!!

boff! vu le nombre de grattes que l'ami keith a utilisé sur scène comme en studio, on peut penser qu'il y en avait bien une ou deux qui devaient ressembler à une lp... au surplus quand à apprendre un morceau autant le faire sur une gratte qu'on connaît

Bebert24 a écrit :Bonne question, peut être qu'à l'époque les micros étaient différent, après tout les Fender des années 70 sont uniques en leur genre.

et en plus keith richards a souvent utilisé de grattes avec des config ps possibles !

Phil72 a écrit :

Bebert24 a écrit :Bonne question, peut être qu'à l'époque les micros étaient différent, après tout les Fender des années 70 sont uniques en leur genre.

j'aimerai bien en essayer une (des années 70) pour voir et entendre la différence avec une fender de maintenant.....Une télécaster basique

sois certain qu'elles sont différentes maintenant... ne serait-ce que par la façon de travailler; même les modèles supposés fabriqués "à l'identique", ne peuvent pas donner le même son amha... cela dit je ne saurais te dire si c'est meilleur ou pire (probablement "meilleur" parce que l'oreille humaine évolue)

Y a de vieilles photos de Keith en studio avec une LP ^^

Mais c'est vrai que les guitares emblématiques sont avant tout ses fameuses Telecaster, et derrière, sa 335, et sa Casino (Satisfaction si mes souvenirs sont bons fut enregistrée avec cette babasse ^^).

à propos de sa casino il me semble bien qu'elle est visible à la fin du clip "jumpin' jack flash" au début du plan suivant... je n'ai pas réussi à savoir sur quelle chanson!...

pour moi la Télé, ce sont trois choses :
Tout d'abord l'histoire comme cela l'a déjà été écrit : première guitare électrique solid body produite en série avec un soucis de simplicité`

Ensuite, je ne sais pas pourquoi , mais cette guitare est un cheval sauvage, il faut 'se la faire" pour la faire sonner, elle est organique pour moi, alors que la strat c'est une cheval de manège à côté de ce mustang non dressé.

C'est la guitare de Muddy Waters et de Bruce Springsteen

Je trouve effectivement que la Tele c'est un rapport de force, un rentre dedans pour la dompter.

La Strat, je la vois en deux temps: au début on découvre ses basiques, puis à force de l'explorer, on découvre en fait on ne la connait pas si bien que ça ^^