Forum guitare

Hello
Classique, Jazz, Blues, Rock, Rap, Metal, Pop, Techno, Reggae,...
Pensez-vous que l'on pourra créer un nouveau genre de musique ? Ou faire des mélanges rarement essayé ?

Je m'explique, un ami lassé de la musique Metal et n'aimant pas trop le reste à découvert le bruitiste, comme son nom l'indique, ce genre est en fait du bruit :honte: Selon lui, c'est du bruit "travaillé", un concept. L'artiste dont il me parle sans cesse est Merzbow: http://www.youtube.com/watch?v=FgOg6aYq ... re=related
Seulement je trouve cela très laid , mais c'est tout de même une tentative de "changer" la musique.
Connaissez-vous des artistes de musiques "neuves" (Tout de même plus mélodieux et audible que le bruitiste de mon ami), inclassable dans les genres de musiques ?
J'ai soif de découverte ! La découverte de nouveauté musicale!
Aidez-moi en mettant des liens, des noms d'artiste

Je viens d'écouter ce truc bruitiste et honnetement, ça n'a rien de "nouveau", il suffit d'écouter l'abum "Metal Machine Music Music" (même si je n'ai jamais réussir à tenir plus de 10 minutes) de Lou Reed pour s'en rendre compte. Le bruitisme n'a rien de nouveau, déjà en 1975 pour Lou Reed, et à la fin des année 80 et au début des années 90 il y a eu d'exellents groupes (tout de même infiniment plus mélodieux) comme Sonic Youth (qui ont beaucoup travaillé sur la dissonance), The Jesus And Mary Chain ou encore My Bloody Valentine (et crois moi j'en passe beaucoup, énormément même). Mais si l'approche bruitiste n'a rien de nouvelle elle est encore considérée comme novatrice et n'a sans doute pas encore été totalement exploré. Mais je ne vais pas m'étendre sur le sujet, tu veux du neuf .

Pour la nouveauté le problème c'est qu'il est difficile de la trouver puisqu'elle est nouvelle et inconnue . D'ailleurs je ne connais pas grand chose d'à la fois nouveaux (au sens de "récent") et avant-gardiste et novateur, en fait je crois que je connais rien du tout, après tout dépend ce qu'on considère comme "neuf". Tu peux aller voir du coté de l'album Congratulation de MGMT sorti en 2010, mais ça reste du rock... Au début des années 2000 il y a eu le diptyque "Kid A" "Amnesiac" de Radiohead qui a fait du mélange (électro, rock, folk, jazz et j'en passe...) mais c'est pas "récent" il y a pas longtemps ils ont sortie l'album "The King Of Limbs" qui se veut "frais", mais ça sentait un peu le réchauffé par rapport au deux cités précédemment en fait... , c'est pas commun.

Bon même si je t'ai cité des trucs parfois un peu vieux, tu peux aller voir, on entend pas ça tout les jours et du coup ça pourra peut-être te paraître nouveau .

En espérent t'avoir aidée

Merci beaucoup, je vais aller voir ça. Même si ce n'est pas "récent", je cherche quelque chose qui comme tu l'as si bien dis peut me "paraître nouveau"

La "noise" est la version rock de la musique concrète de Marcel shaffer et dont Pierre Henry est certainement le compositeur le plus connu...

Pour ce qui est du neuf, il faut fréquenter assidument les lieux alternatifs pour découvrir les nouvelles tendances...

Sinon pour la vidéo, c'est plutôt pas mal... Pour ce genre de truc va voir du côté de Throbbing Gristle

Edit : en voulant regarder des vidéos des dieuxs de l'indus, Throbbing Gristle, je suis tombé sur celle-ci... Arghhh qu'est-ce que c'était bon :

Salut
je pense qu'il faut sortir des sentiers battus pour écouter du "neuf" et pas se cantonner au rock ou au blues et leurs dérivés......des styles ou pour moi le meilleur a déjà été réalisé
Pareil pour les instruments il y en a tellement de passionnants à découvrir
je vais souvent sur you tube et dailymotion et parfois on fait de belles découvertes

Est-ce qu'on peut réinventer la musique ? Beaucoup de choses ont déjà été faites, des expérimentations dans tous les sens, et pas forcément toutes très...agréables à écouter. Après avec l'invention de nouveau instrument de nouveaux genres apparaissent (alors on aura peut-être de la musique quantique ? Le morceau est il en Fa# ou en Do ? On ne sait pas tant qu'on ne l'a pas écouté).

Après de nouveaux styles apparaissent régulièrement, mais au fond on invente très rarement quelque chose nouveau. Il y a beaucoup de similarités entre le jazz et la musique baroque par exemple (improvisations, rupture avec le classique, instruments pas toujours conventionnels). Je ne suis pas connaisseur mais on peut peut-être dire la même chose du rock mainstream et du rock indépendant ? En gros on retrouve souvent des grands mouvements et puis quand les nouvelles générations en ont marre et pense que le genre à été épuisé, il y a rupture. Le genre prépondérant continue d'exister et puis y'a les jeunes rebelles qui cassent les oreilles, qui deviennent parfois à leur tour le genre prépondérant...Après il existe tellement de styles aujourd'hui que c'est difficile de faire quelque chose de complètement inédit, même au niveau des mélanges (ton copain s'est lassé du metal, mais il y a pourtant pas mal de truc complétements loufdingues, des crossover inattendus...). Internet accélère encore plus le processus puisque tu peux découvrir une novuelle influence en 1 clic sur myspace ou youtube. Je dirais que maintenant tu peux toujours créer un truc en faisant cette "rupture" et en proclamant haut et fort que c'est nouveau, trouver une esthétique propre et une philosophie derrière, mais je vois difficilement comment tu ne pourrais pas marcher sur les traces de quelqu'un d'autre.

Franchement, je ne sais pas si il est encore possible de créer de nouveaux genres de musiques, qui ne soient pas des dérivés de l'un des multiples styles actuels.
Par contre, actuellement, l'évolution se fait beaucoup dans les "sons" utilisés, ou dans les instruments, avec tout d'abord l'arrivée des PC, d'internet ensuite... De nouvelles choses apparaissent tout les jours, les objets du quotidiens deviennent instruments de musique, etc...
Par exemple, récemment, je suis tombé la dessus :

Je rejoins Nicklaus, quelqu'un qui invente sans marcher sur les traces de quelqu'un d'autre, ça reste plutôt rare.. Même si Hendrix a révolutionné la musique (en tout cas selon moi), il n'aurait certainement pas composé la même chose s'il était né 50 ans plus tôt. Mozart non plus. Tout est basé sur l'expérience que chacun se fait de la vie, donc n'importe quel artiste va être grandement influencé par le contexte, son époque.

Ce que je me demande par rapport à ton pote, c'est à quel point "le reste [de la musique] ne l'intéresse pas". Je comprend qu'on puisse se lasser du métal ou d'un genre de musique, ça m'est arrivé, mais "se lasser de tout" indique à mon avis un manque de recherche et de connaissances, à part justement pour les quelques génies qui auraient "compris" quelque chose de nouveau et tripent à fabriquer du bruit. Depuis quelques années maintenant je me renseigne beaucoup plus sur ce que j'écoute, je plonge plus loin dans les discographies, je vais de lien en lien sur wikipedia, je demande aux gens et je n'arrête pas les découvertes ! Et je me rend compte qu'en fait, dans plusieurs styles, il y a des artistes que je préfère largement à d'autres, je ne tire pas de conclusion sur un genre en particulier. Les gens qui disent n'aimer "que la musique classique" sont selon moi des gens qui n'écoutent pas avec leurs oreilles et leurs émotions, mais avec leur orgueil. Pas parce que la musique classique c'est naze, mais parce qu'il y a tellement de diversité dans la musique classique que si on aime tout, c'est comme si on aimait rien. Il y a des morceaux de musique classique très proches de certaines ballades rock, dans la construction, le jeu des accords, les émotions...

Les artistes et groupes que j'aime ne sont pas classable dans un genre précis.. J'aime beaucoup le rock des 70s, et l'on a beau classer dans le "psyché", le "prog" et donner des qualificatifs pour préciser ensuite, je trouve que Pink Floyd fait du Pink Floyd, Hendrix fait du Hendrix, les Who font du Who, Camel fait du Camel, King Crimson fait du King Crimson... C'est très différent à chaque fois et pourtant on essaie de comparer et classer.. Pratique pour organiser et retrouver quelque chose, mais terriblement inexact selon moi.
Autre exemple très parlant : Radiohead, déjà évoqué plus haut. Le plus inclassable des groupes connus, peut être le meilleur groupe au monde pour leur approche géniale, leur diversité, leur très grand recul sur la musique... La première fois qu'on écoute Kid A ou Amnesiac, ça sonne vraiment bizarre, et au fur et à mesure des écoutes ça se transforme, ça prend du sens... Dans quel style on classe radiohead ? Ils changent de style de CD en CD, il faudrait presque donner un type de style à chaque chanson.. On peut évidemment dire qu'ils sont passé du Rock à l'électro, mais dans le rock ya U2, dans l'électro ya Daft Punk, et c'est une insulte à Radiohead que de les comparer à ces deux autres groupes.. Donc les styles, ça veut rien dire

Pas besoin d'aller chercher dans du "neuf" pour trouver du construit, complexe et dissonant. Écoute par exemple "21 century Schizoid Man", "Red", "Starless" de King Crimson. C'est tellement bon quand on comprend rien à la première écoute et que la mayonnaise monte au fil des écoutes...

Essaye la musique sérielle de Pierre Boulez mais c'est vrai que c'est structuré...

du Tangerine -Dream années 70

+1 Fimis
Même si Radiohead, j'ai vraiment pas aimé In Rainbows (alors que OK Computer passe bien), du coup je n'ose pas trop m'atteler à d'autres albums.
Et c'est vrai que si tu vas piocher dans le prog des années 70 tu vas tomber sur des trucs bien barrés aussi. Ou si tu prends les premiers line-up de Genesis c'est presque de la musique classique transformée en rock. Van Der Graaf Generator, avec leur mix de jazz/rock psychédélique à mettre en camisole :p .

Et Tangerine Dream, je n'ai pas eu l'occasion d'écouter beaucoup, mais j'ai quelques logiciels de synthése de sons, dont un qui simule carrément les monstres analogiques avec lesquels ils jouaient (et j'ai chopé un mellotron aussi ), et avec ça ils ont effectivement inventé une palette de son complètement nouvelle. C'est pour ça que je dis qu'une avancée technologique adaptable à la musique pourrait être à l'origine d'un nouveau genre. Mais avec les ordinateur on à déjà la capacité de créer, de monter , de combiner tous les sons possible et imaginables, donc ça va être difficile.

Phil72 a écrit :du Tangerine -Dream années 70

+1... Les 4 premiers albums... Essaye aussi ashra temple, en particulier leur 6ème opus... Pour un guitariste, c'est le nirvana...

Nicklaus a écrit :Même si Radiohead, j'ai vraiment pas aimé In Rainbows (alors que OK Computer passe bien), du coup je n'ose pas trop m'atteler à d'autres albums.

Ok Computer est un album génialissime, il fait la liaison entre le radiohead purement rock, et celui qui se met à l'électro, d'ailleurs toutes les personnes qui n'aiment pas l'une ou l'autre de ces périodes aiment cet album, tout le monde s'y retrouve. pour In Rainbows c'est plus complexe, c'est un Radiohead qui remet des guitare dans sa musique (comme sur l'album qui l'a précédé, Hail to the Thief) personnelement, c'est aussi un moment ou j'aime moins Radiohead, parce qu'ils abandonnent un peu l'expérimentation, la recherche de nouveauté.

Pour en revenir au sujet initial, à savoir les nouveaux genres musicaux, on peut prendre Radiohead comme exemple (oui j'adore Radiohead ), depuis que l'album Kid A est sorti, il y a de cela presque douzes ans, on à inventer une nouvelle expressions dans le monde du rock : faire son Kid A. Ce qui veut dire, grandemment évoluer, passer à quelque chose de radicalement différent, faire du jamais entendu. Bon ceci dit des tas de groupes ont faient du jamais entendu, et pour tant on à pas forcément créer une expression en hommage à leur album.

Après c'est vrai, tout les groupes ayant été inventifs et novateusr ont d'abord pris exemple sur d'autre. My Bloody Valentine aurait-il accouché de Loveless (dont le son est absolument unique) si Sonic Youth et The Jesus And Mary Chain ne leur avait pas montré la voie ? Je ne pense pas, non.