Forum guitare

Salut à tous,
Vous allez trouvez ici http://guitarmethode.fr/ une méthode originale de guitare dédier à l'improvisation. Autodidacte passionné depuis 25 ans, je me suis toujours dessiner une multitude de grilles, schémas, en tout genre. Ce sont ces illustrations que j'ai envie de partager, persuadé qu'elles sauront éclairer le débutant ou l'amateur perplexe. J’ai rassemblé, condensé et organisé les connaissances qui me semblent essentielles à une bonne compréhension et un apprentissage constructif. Au programme : les gammes pentatoniques et les modes issus de la gamme majeure avec pour point de départ un unique arpège.
Bye
ps: c'est gratos

La méthode me parait à première vu intéressante, moi qui commence à peine à me pencher sur l'improvisation et les gammes ça pourrait bien m'intéresser. Etant donné que c'est gratuit on ne peut pas s'en plaindre mais étant un parfait débutant, je trouve qu'il manque certaines précisions pour vraiment comprendre comment ça fonctionne. Par exemple sur la fondamentale, tu débute avec ça et annonce qu'il y en a "partout", mais est-ce toujours les même positions sur le manche ou est-ce que cela change selon ce qu'on joue ? C'est par exemple une question toute bête qu'un parfait débutant comme moi se pose. Et étant débutant je suis également méfiant, je n'ai pas envie d'apprendre des choses inexactes, ou du moins sans tout comprendre correctement.

C'est pourquoi il me semble que ta méthode me parait intéressante et pourrait me motiver à apprendre, cela dit j'ai comme l’impression d'avoir à faire un boulot de recherche théorique derrière pour être certain de bien tout comprendre comme il faut, et bien entendu j'aurais préféré que ces explications soient inclus dans la méthode. Mais bien entendu étant donné que ce que tu propose est gratuit ce n'est pas une plainte que je fais, juste un commentaire, et je trouve ça déja formidable que des gens partagent leurs observations gratuitement, de nos jours c'est plutôt rare. D'autant plus que la présentation du site est agréable et intuitive.

J'attend de voir ce qu'en pense les "pros" de ce site, n'ayant vraiment aucune expérience en la matière je préfère me baser sur l'avis de ceux qui en ont, et si ta méthode s'avère véritablement intéressante alors je me pencherais sérieusement dessus. Etant donné qu'à première vue, elle me parait déjà beaucoup plus intéressante que les simples grilles d'accord auxquelles j'ai été confronté jusqu'à maintenant et qui en plus de ne pas beaucoup me motiver, me donne la mauvaise impression d'apprendre bêtement sans chercher à comprendre le fonctionnement de tout ça. Quoi qu'il en soit merci de ce partage

Mince mon intro t'as déconcerté, mais pour répondre à ta question, oui dans la mesure ou il n'y a aucun repère sur le manche et la note n'est pas nommé, si tu décide de nommer cette note do cette grille te montre ou sont les Do sur le manche. J'ai pris le parti de ne pas entrer trop dans le détail, d'autre site explique ça très bien mais les informations que tu y trouveras sont "juste" (l'erreur est humaine). Je n'aborde pas non plus la technique pour les mêmes raisons. j'ai essayé d'être le plus clair et le plus concret possible. Avance un peu dans la lecture, test et fais toi ton idée. dis toi bien que si tu décides d'apprendre la guitare tu étudieras toute ta vie.
Bye

Entendu, c'est plus clair pour ce point, je comprend ton point de vu. Merci pour les précisions

Salut,

Je suis passé faire un tour et c'est vrai que c'est un peu déroutant : les informations arrivent dans un ordre qui ne suit pas le cheminement théorique "naturel" que j'ai en tête (ce qui est normal puisque tu es autodidacte et que j'ai pris des cours). Je n'ai pas un gros niveau théorique mais ça fait un bon moment que je pratique, et j'aurais expliqué les choses différemment, du moins selon un plan d'apprentissage différent. Plus théorique au début, et un peu plus rigoureux par la suite. Je trouve par exemple que les tuto proposés sur le forums, notamment ceux de Dimitri, sont plus complets, plus rigoureux, et pas moins pédagogiques ou moins clairs.
Je ne trouve pas ton système de "boites" très judicieux, car il me semble qu'on pourrait gagner du temps en expliquant les choses de la bonne manière dès le début. On ne comprend pas trop, sur ton site, dans quel ordre sont données les informations, je trouve que ça manque de structure générale.

Maintenant, il est possible de trouver ces informations théoriques dans ton site, quand on les cherche. Et les explications qui s'y rapportent sont plutôt claires, on peut déjà travailler beaucoup de choses à partir de ton site. De plus tu n'affirmes nulle part être une solution miracle comme on en voit plein, tu es objectif et honnête dans ta façon de présenter les choses. Et ton site est particulièrement user-friendly, le fait qu'on soit obligé de suivre chaque page des leçons n'est pas un gros désavantage, je trouve même que ça allège le tout pour un débutant qui ne saurait pas trop par où commencer.

Donc je trouve qu'il y a de bonnes choses, notamment la présentation, mais à mon avis tu pourrais gagner en structure générale. Pas dans la façon de présenter chaque chose, mais dans la façon de présenter l'ensemble ; je pense qu'on pourrait faire plus clair au début. Après il y a le parti pris de permettre à des gens de pouvoir rapidement improviser ; c'est un très bon point (même si à la base l'improvisation vient avec la maturité et le recul par rapport à l'apprentissage, au moins toi tu n'en fais pas un argument de vente).
Selon moi il manque un peu d'organisation pour en faire une référence en site de cours français, alors que le potentiel est bien là. Et qu'en plus, t'es plutôt plaisant à lire.

Je précise que j'ai vraiment halluciné, en arrivant sur ce forum, des tuto qu'on peut y trouver.. Dimitri a très bien expliqué différents pans de la théorie musicale, je ne pensais pas tomber un jour sur ce genre d'infos gratuitement, et je suis obligé de prendre ces tutos en compte quand je critique ton site, car c'est aussi de l'info gratuite.

Bonne continuation !

J'ai jété un œil, et je crois que ce serait plus intéressant avec une approche plus progressive et surtout des exercices, des exemples, des grilles voire des backtracks...

Parce que là c’est quand même un peu théorique et austère (malgré la chouette charte graphique).

Re
Pour répondre a fimis. Je viens juste de mettre en ligne ce site et je vais tenter de le faire évoluer en fonction des retour que je peux avoir, donc toute critique constructive est la bienvenue . Je suis bien conscient que mon approche n'est pas du tout académique mais elle s'adresse a des débutants qui ne sont pas sensé savoir ce que tu sais. j'invite sur mon site les gens à se laisser guider et rapidement passer à la pratique, mais ça je l'ai sans doute mal expliqué et les gens on peut être besoin d être rassurés pour adhérer, je vais le retravailler en insistant sur le programme et les objectifs.
Débutant j'ai appris des gammes des modes mais pas la façon de m'en servir, j'ai perdu des années à chercher. C'est pour cette raison qu'il m'a semblé judicieux de commencer son étude par les notes cibles de l'arpège qui contient 4 des 5 notes de la gamme mineur pentatonique, la gamme des guitar heroes

@Raoul
je vois difficilement comment être plus progressif dans la construction, c'est vrai qu'on va très vite au cœur du sujet, mais chaque grille doit se travailler des mois voir des années.
j'avais pris le parti d’être purement théorique, mais tu as raison je vais étoffer et proposer quelques exercices ou des liens vers d'autres sites.

@+

En fait, par rapport aux posts de Dimitri, on ne comprends pas bien ce qui est une réponse à "comment" et ce qui est une réponse à "pourquoi". Puisque tu es autodidacte, tu as compris par toi même beaucoup de réponse aux "comment" et moins aux "pourquoi" et ça se lit un peu. Ça va vraiment être dur de concilier pratique et théorie mais il faut réussir à faire les deux si tu veux t'imposer ; il faut que le moins de monde possible ait des remarques à faire. Peut être qu'une introduction en mode "pourquoi on va faire ça ?" avant chaque rubrique, avec des exemples concrets, permettrait de mieux savoir vers où on va quand on te lit.
Excellente chose que de le faire évoluer ! C'est une grosse partie de l'intérêt que les gens portent à un site internet du type à mon avis ! Dans cette optique, je t'invite à aller lire les topics de Dimitri dans les parties "débutant" et "théorie", tu vas peut être faire des liens, comprendre un peu mieux certaines choses etc... Moi ça m'a beaucoup servi, non seulement j'ai enfin compris ce que j'avais appris par coeur jusque là, mais en plus je continue d'en apprendre doucement...

Très bonne idée pour les exos, et il faut les baser sur des morceaux connus à mon avis ! Des classiques connus de tous ! Il y a plein d'exemples de penta dans le blues/rock donc tu pourrais faire des exos très sympa et très variés, d'un niveau progressif, à partir de morceaux très connus..
Rien que le fait de créer une "leçon du jour" tous les jours (ou semaine etc...) ça crée de l'interactivité, les gens ont envie de revenir, le site leur reste en tête etc.

On sent vraiment du potentiel pour créer un très bon site d'approche à la guitare pour les débutants, lâche pas surtout !

Vous êtes dur les gars on vous donne ça et vous en voulez plus
Je te remercie pour tes encouragements.
Je vais commencer par ajouter un maximum d'explications je me rend compte que j'ai un peu trop survolé des points importants. Proposé des backing track avec certaines grilles. Ce principe de pourquoi / comment est intéressant.
Allez au boulot
Bye

Moi perso je n'ai rien demandé, je fais ça pour t'aider
Ya un bon potentiel sans déconner, si je critique autant c'est parce que tu peux arriver à quelque chose de bien chouette !

Bon courage, et si possible mets des news/update ici, on suivra ton site avec plaisir !

Hello !

Je ne voulais pas spécialement intervenir dans cette conversation parce que j'avais peur qu'on me reproche un éventuel parti pris mais puisque d'autres ont soulevé le sujet que je voulais évoquer...

En effet, on remarque un gros travail et une volonté de partager. C'est super de ce point de vue !

La limite en ce qui me concerne se situe effectivement au niveau du "pourquoi" face au "comment" comme évoqué plus haut. C'est l'écueil de 98% de ce qu'on trouve sur Internet au sujet de l'apprentissage de la guitare et l'autodidacte que tu es retranscrit bien cela.

Souvent, on a les schémas de pensée suivants : avec telle base théorique et telle base technique, on peut travailler tels exercices, c'est trop super ! Et après... démerdez-vous en gros. On prend le problème à l'envers.

L'idée serait à mon avis de partir du message que l'on veut raconter et de voir quelles gammes pourraient convenir, au sein desquelles on trouve des notes fortes et d'autres, qui se marient bien avec tels accords et avec lesquels on peut trouver des chemins et des raccourcis sur le manche qui correspondent à la musique que l'on veut faire. C'est ce qu'il manque à mon avis.

Voila pour ma contribution.

Composes-tu ou fais-tu simplement des reprises ?

@Ivy
J'ai en préparation une rubrique qui ressemble à ce que tu proposes une pseudo analyses des modes sur les accords de la gamme, toujours rester dans le concret. Par contre je ne pense pas qu'on puisse utiliser une gamme ou une mode pour décrire tel ou tel sentiment, puis ce serait terriblement triste de cataloguer les sons. Tu fais fausse route à mon avis, vois plutôt tes connaissances comme des couleur que tu doit mélanger et surtout mélanger aux couleurs des autres musiciens avec qui tu joues. Pour répondre à ta question j'ai beaucoup joué en groupe plus jeune, beaucoup de compo sans doute pour ne pas souffrir de la comparaison. Maintenant je joue avec des amis tranquillou on se fait des impro ou on reprend du Red Hot, Rage Again, Ac/dc que des poètes quoi. Je suis 100% amateur.
Bon je vais bosser sur mon site.
A+ camarades guitaristes

WillyWonka a écrit :vois plutôt tes connaissances comme des couleur que tu doit mélanger et surtout mélanger aux couleurs des autres musiciens avec qui tu joues.

C'est exactement ce que je dis.

Perso, j'attaque toutes mes gammes par les jouer corde par corde pour me forcer à créer des mélodies à partir de là. Combien de grands airs sont un arrangement de quelques notes à peine ?

Ensuite, je fais la même chose par ensemble de deux cordes, puis trois etc. En rien de temps, je connais ma gamme sur tout le manche et ai des points de repères partout mais surtout une idée précise des sentiments / couleurs / nuances / sensibilités etc. que je peux en tirer de mon point de vue artistique dans une démarche musicale.

On est loin de bonnes recettes toutes prêtes, n'est-ce pas ?

Salut,
J'ai parcouru ta méthode. Je te félicite, c'est un bon résumé. Néanmoins, c'est assez dense en informations et comme FIMIS je n'aurais pas expliqué les choses dans cet ordre.
En ce qui concerne l'intro, moi je trouve que de ne pas nommer les fondamentales c'est une bonne idée, car par là tu introduit le fait que tout est transposable sur le manche d'une guitare que ce soit les gammes ou les accords.
L'idée d'inviter les gens à l'impro me semble très bonne et ton site contient ce qu'il faut pour y arriver.
Plus on commence tôt à improviser mieux c'est, car c'est le chemin pour jouer en groupe et ne pas s'encombrer les méninges avec des chorus par coeur qui seront de toute façon moins bien joués que par l'artiste.

WillyWonka a écrit :Par contre je ne pense pas qu'on puisse utiliser une gamme ou une mode pour décrire tel ou tel sentiment, puis ce serait terriblement triste de cataloguer les sons.

C'est pourtant vrai. Beaucoup de gens pensent qu'on ne peut pas décrire objectivement la musique, que la comparaison objective de deux groupes différents est une perte de temps par étroitesse d'esprit, que la musique n'est qu'une question d'émotions, donc un problème subjectif, différent pour chacun.
Or la musique est comme un langue, on peut très bien l'étudier, comprendre comment elle fonctionne, connaitre les mots, la syntaxe, la construction d'une phrase. Lorsqu'on l'étudie, on peut très bien comparer objectivement deux artistes compositeurs, comme on peut comparer deux auteurs de bouquins. Dans une langue, on peut très bien cataloguer les phrases, car elles ont un sens. En musique aussi. Ça n'enlève en rien la magie ! Ce n'est pas parce qu'on a étudié l'anglais qu'on va pouvoir écrire du shakespeare ! Mais il faut absolument étudier l'anglais pour comprendre ce que shakespeare a bien pu raconter..
D'ailleurs, dans une chanson un tant soit peu longue et construite (comme on en trouve plein chez les Floyds, Radiohead...), tous les fans qui connaissent la chansons par coeur ont les mêmes émotions au mêmes moments, c'est bien la construction de la chanson qui rend certains passages, certaines transistions, certains moments si bons et si épiques ! Après tous les gouts sont dans la nature, certains seront plutôt jazz, d'autres plutôt blues, d'autres plutôt classiques..., et en littérature c'est pareil, certains seront plutôt romancs policier, d'autres plutôt d'anticipation, d'autres roman à frissons.. Mais si on veut comprendre l'artiste il faut bien étudier la langue.

Du coup, une fois que l'on a compris ça, le fait de donner des recettes parait superficiel, c'est comme si on apprenait par coeur des phrases pour s'en sortir dans un pays étranger au quotidien, genre "my name is... " ou "where are the toilets". Ça ne permet pas de tout comprendre, même si c'est d'une très grande aide au début.

Maintenant, la musique n'a pas besoin d'être enseignée de façon théorique, carrée et ennuyeuse dès le début, surtout quand l'oreille n'a pas l'habitude de travailler, puisque c'est sensé être une source de plaisirs. Commencer l'étude par des phrases "faciles" type pentas, c'est une très bonne solution ! Et on peut mettre des années à tout comprendre sans que cela pose le moindre problème ! Mais il ne faut pas seulement savoir où l'on va, il faut aussi savoir pourquoi on y va, à mon avis c'est fondamental. Et je pense que c'est possible de le faire de façon concrète, cf les topics de Dimitri.

Je suis de ton avis FIMIS? Je plussois

Et oui ! Et toutes les recettes toute prêtes font que les guitaristes qui ne se posent pas les questions annexes du message finissent par sonner pareils, qu'ils soient forts techniquement ou non.

C'est dommage. Vu le temps et l'énergie dépensés, ils auraient sans doute aimer faire autrement mais le contenu Internet, de manière générale, promet des miracles par des plans, notamment sur la pentatonique. C'est la culture du moindre effort et du tout, tout vite.

Où est l'artistique là-dedans ?

Je pense que vis à vis de l'improvisation on ne peut de toute façon pas forcer les choses à venir toutes cuites en bouche. Que les méthodes permettent de vulgariser un peu la formation théorique en la rendant plus attractive et motivante est une bonne chose, en revanche c'est vrai qu'on en voit sur le net qui promettent monts et merveilles en un rien de temps. Si ce n'est la bonne dose de poudre au yeux qu'il y a dans ces mots, ils doit aussi y avoir pas mal de choses qui sautent afin de ne garder que l'essentiel, or je pense qu'en plus de savoir ce qu'il faut faire, il doit être très important de savoir pourquoi on le fait. Si on comprend le mécanisme en plus de savoir l'utilisé simplement, alors on doit pouvoir véritablement le tourner à son avantage.

A mon sens l'improvisation c'est une grande part de feeling, qui se base sur notre expérience personnelle que ce soit en musique ou non, notre état d’âme, notre personnalité etc. Ça se développe avec le temps, à force d’expérience pour essayer de mettre en musique ce qu'on a l'intérieur de soi. Mais pour autant malgré ce je pense que c'est un peu comme écrire un bouquin. Imaginons que vous avez l'histoire dans votre tête, tout est là, c'est brillant mais une fois devant votre feuille il vous faut retranscrire tout ça le plus précisément possible. Et alors là vous êtes obligé d'utilisé un langage complexe, une combinaisons de lettres, de sonorités qui misent bout à bout expriment l'histoire que l'on a en tête le plus fidèlement possible. Et ce n'est pas une mince affaire, pour que ce soit le plus rigoureux possible il faut avoir au préalable bien étudié la langue, ses mystères, ses subtilités, pour la tourner à son avantage et exprimer ce qu'on a en soi.

Comme le disait Fimis la musique est comme un langage, d'ailleurs pour moi qui fait des études en neuroscience, sachez qu'on considère la musique comme un langage à part entière. Quand on écrit un bouquin on pense dans notre tête en sons issus de notre langage, en l’occurrence le français, et les règles qui vont avec. Quand on compose de la musique c'est pareil sauf qu'à la place on pense en son issus d'un autre language, celui de la musique, qui possède lui aussi certaine règles.

Je suis tout à fait d'accord pour dire que la musique c'est beaucoup d'émotions, mais je suis aussi d'avis que pour bien exprimer ces émotions il faut aussi bien connaitre les mécanismes du langage qui nous permet de le faire. Rien ne dit qu'on ne peut pas y arriver sans, certain y sont très bien arrivés bien sur, mais selon moi ça doit aider beaucoup et facilité la tâche, surtout que nous sommes loin d'avoir tous la chance d'être des compositeurs nés. Je dis bien ça "doit", car au fond je n'ai que très peu d’expérience et je peux très bien me trompé, mais pour moi la musique n'est pas bien différente des autres arts comme par exemple l'écriture, vu que je le cite depuis tout à l'heure.

Je suis d'accord on peut étudier analyser des musiciens, des styles, mais la musique ne se résume pas à de la technique.
Comme tu dis il faut le langage pour exprimer l'idée, mais c'est l'idée à mon avis le plus important et trop de technique, nuit à la créativité et à la spontanéité. Pour moi par exemple Yngwie Malmsteen c'est un sportif. Je n'échangerais pas un Satriani et un Steve Vaï contre un Bertignac qui ne joue que la pentatonique. Pour moi le musicien doit être au service de la musique et non l'inverse. Pour parler de mon expérience j'ai joué dans un groupe ou on ne faisait que des reprises, le jour ou on à voulu composé on en a été incapable on sonnait trop comme tel ou tel autre groupe. Il est vraiment important de développer sa créativité en même temps que sa technique.
D’ailleurs il faut que j'ajoute un paragraphe la dessus sur mon site, merci à vous de me faire cogiter
A+

@Franch32
Je serai curieux de connaitre l'ordre que tu proposerais ? quelqu'un d'autre m'a déjà fait la remarque.

Je suis tout à fait de ton avis, ça me fait penser à un groupe que je vois souvent dans un bar qui fait scène ouverte tous les mercredi. Ils reprennent à merveille Led Zeppelin, le problème c'est qu'ils n'ont vraiment aucune originalité propre à leur groupe, quand tu les entend tu crois entendre Led Zeppelin et c'est vraiment difficile de faire la différence. J'ai déjà parlé au chanteur pour leur demander si ils faisaient des compos et il m'a répondu que non, qu'ils n'y arrivaient pas et que ce n'était pas leurs intentions, reprendre Led Zep leur suffisait.

Tant que ça leur fait plaisir moi je n'y vois rien à redire, cela dit pour moi ils reste des techniciens, de très bon techniciens certes mais des techniciens quand même. C'est comme un peintre qui refait à merveille un Rembrandt, c'est un technicien. Il maitrise la technique et peut donc reproduire à merveille ce qui a été déjà fait, mais ça reste une machine, quand il s'agit de créer il n'y a plus que du vide.

Je crois qu'on est tous plus ou moins d'accord en réalité.

On parle d'un chemin artistique, avec l'impro au bout. L'approche artistique en fil rouge permet de donner du sens à des exercices qui n'en ont pas en tant que tels. A un haut de niveau de technicité, c'est ce qui fait la différence entre un numéro de chien de cirque et un artiste.

Bien à vous !

WillyWonka a écrit :Je suis d'accord on peut étudier analyser des musiciens, des styles, mais la musique ne se résume pas à de la technique.
Comme tu dis il faut le langage pour exprimer l'idée, mais c'est l'idée à mon avis le plus important et trop de technique, nuit à la créativité et à la spontanéité. Pour moi par exemple Yngwie Malmsteen c'est un sportif. Je n'échangerais pas un Satriani et un Steve Vaï contre un Bertignac qui ne joue que la pentatonique. Pour moi le musicien doit être au service de la musique et non l'inverse. Pour parler de mon expérience j'ai joué dans un groupe ou on ne faisait que des reprises, le jour ou on à voulu composé on en a été incapable on sonnait trop comme tel ou tel autre groupe. Il est vraiment important de développer sa créativité en même temps que sa technique.

Il ne faut pas confondre technique et théorie, je parle bien uniquement de théorie dans mes messages. Merci Sammaell pour ta précision sur la neuroscience, ça doit être passionnant à étudier !
Pour moi, Malmsteem est aussi un sportif, et la technique n'est ni la réponse à comment, ni la réponse à pourquoi, ça ne permet en rien de comprendre la musique, c'est juste du développement de l'aisance mécanique. Je n'ai que très peu bossé ma technique, je ne joue pas particulièrement vite, ce qui m'intéresse c'est bien de comprendre la musique ! On est en effet tous plus ou moins d'accord, l'impro ne peut venir d'elle même, dès le début, avec des recettes, mais c'est un moyen très sympa de commencer à analyser la musique.
J'ai beaucoup aimé ce fil de discussion, WillyWonka je suivrais ton site régulièrement avec intérêt !

Salut,
Au départ, j'étais autodidacte, mais ça pietinait sévère. Ensuite j'ai pris des cours de guitare classique(et je continue).
Maintenant, je prends des cours "contemporains"et voici chronologiquement le déroulement de mon apprentissage(si mes souvenirs sont bons).
La technique bend, pull off etc...Un peu propres aux musiques contemporaines, plus courant en tous cas.
Puis la gamme majeure 1T 1T 1/2T 1T 1T 1T 1/2T: les septs modes de la gamme majeure (que j'ai du mal à retenir d'ailleurs) puis les intervalles puis la gamme penta mineure, puis les autres gammes(mineures, penta majeure etc). L'explication qui consiste à rechercher la tonalité d'un morceau soit à partir de ce qui est écrit sur une partition dièses et bémol à la clé soit à l'écoute(en fait avec un principe simplifié du CAGED avec les position Mi et LA). Les gammes d'accords trois sons et quatres sons, ce qui permet de connaitre la majorité des accords utilisés couramment et d'arreter de se poser des question tout le temps. On a commencé les façons d'improviser un chorus à partir de ce que l'on avait trouvé, alors là ça s'est gaté, c'est vraiment très compliqué car je n'ai pas encore la maturité, pas la culture pour être bon. D'apès ce que je crois comprendre il faut beaucoup écouter les autres et aussi s'écouter pour arriver à se forger une personalité. Les choses simples n'étant pas les plus faciles, impro sympas avec très peu de matériel (genre cinq notes). Ensuite des cours sur les rythmes (différents styles, mais quand même très basé su les rythmes funk) avec interpretation d'une partition(ça peut quand même servir). En ce moment je continue les rythmes avec des impros chorus sur ces différents rythmes, l'étude des plans fait par les grands et c'est pas du luxe. C'est à peu près ça et ça me vas pas mal. Mais je suis très loin du bout du tunel....Si tenté qu'il y en ai un. Le tunel me parais long et je viens d'y rentrer...

Mais bon je ne dis pas que cette méthode est la bonne, c'est seulement celle que j'ai apprise pour l'instant.
Tous ce qui concerne partie des techniques arpèges, techniques des la main droite ne m'a pas été enseignée par ce prof(car je faisais de la guitare classique).
Après que ceux qui ont plus de recul en rajoutent ou en enlèvent, perso ça m'interesse car toute opinion est bonne à entendre surtout en musique.

Sacré programme,
Je ne sais pas depuis combien de temps tu joues, mais j'ai l'impression que ça fait beacoup quand même.
Si tu prend des cours avec un un prof il a sans doute ses raisons de te faire bosser tout ça.
Alexandre Lagoya a dit qu'il fallait a peu près 10 ans par corde pour apprendre la guitare.
Courage garde la foi.

Salut,
Je pense que Lagoya a raison. Pour moi la guitare est l'instrument de tant de peine mais aussi de tant de satisfactions. Un autre membre du forum, particulièrement sympa nommé FIMIS, m'as dit que le verre était aussi à moitié plein, c'est vrai il faut aussi être un peu optimiste.
J'ai une grosse passion pour mon instrument et aussi pour la musique en réunion qu' elle soit grosse ou petite. J'ai un niveau de 6-7ans de guitare assidue. Mais plus j'avance, plus les choses se compliquent, moins j'ai l'impression de maîtriser, plus je sens le fossé infranchissable. Alors je travaille beaucoup, enfin le plus que je peux. Mais il me manque encore beaucoup de choses. Je commence à peine à mettre les pièces du puzzle dans l'ordre. Je ne m'enregistre pas, je mécoute jouer en groupe, et des fois j'arrive à des petites satisfaction.
Mes profs sont terribles, l'un est chef d'ochestre et est aussi un homme orchestre, c'est un grand homme et un grand musicien. L'autre est un guitariste accompli et humble, vraiment excellent (peut être pas en rapidité, quoi que...) qui a passé beaucoup de cap vers la virtuosité...
J'ai la foi, sinon cela fait longtemps que j'aurais arrêté.