Forum guitare

Bonjour,

Je souhaiterais passer ma Lag (acoustique) en électro pour pouvoir la brancher via une prise jack à ma future carte son (l'enregistrement par micro statique comporte trop de bruits avec mon zoom H1..).

Seulement, étant novice en la matière, j'aurais plusieurs questions à vous poser :

- La pose du matériel électro sur la guitare acoustique ne risque-t-elle pas de modifier et de détériorer l'acoustique(son) de la guitare ? (c'est ce que j'appréhende le plus)

- Le matériel électro peut-il être, après la pose, retirer de la guitare pour éventuellement être posée sur une autre guitare ?

- Qu'est ce que vous pouvez me conseiller comme matériel pour rendre fidèlement le son acoustique de ma Lag ? Je ne connais pas trop les budgets pour l'instant.

- J'imagine après que j'achète ce qu'il faut et je demande par exemple à un luthier de faire la pose ?

- Mes cordes sont pour l'instant des Elixir. Devrais-je changer de type de cordes une fois la guitare passer en électro ?

- Dernière petite question par curiosité : même si c'est difficile à comparer, vaut-il mieux prendre une acoustique et la passer en électro que de prendre une électro-acoustique directement pour obtenir un son naturel ?

Merci beaucoup!

Salut,
Pour le peu que j'y connaisse ...il existe soit micro magnétique, soit piezzo
Le premier est un micro que tu cale au niveau de la rosace et qui ne nécessite qu'un trou à l'arrière de la guitare pour le jack attache courroie , le 2e est une "barrette" que tu cale sous le sillet chevalet qui nécessite un petit trou pour y passer le fil du piezzo, il faudra aussi faire une défonce dans l'eclisse pour monter le preamp, je crois qu'il en existe qui se colle dans la caisse tout près de la rosace ( ce qui évite de défoncer ...)

Non, à condition bien sûr de ne pas intervenir lourdement sur la lutherie
Evidemment, tu peux remonter le système sur une autre guitare
Tu peux facilement faire l'opération toi même si t'es un minimum bricoleur et outiller
Non
Je dirais que si t'es pour avoir un electro autant en acheter une de base ...

Merci nico08

En fait j'aimerais intervenir le moins possible justement sur la lutherie voire même ne pas intervenir du tout (il doit bien y avoir des capteurs/micros externes ou des choses comme ça non?)

Après j'avais deux possibilités :

- Soit poser des micros pour rendre mon acoustique électro et pouvoir ainsi faire des enregistrements en branchant via une prise jack sur ma carte;
- Soit investir dans un nouveau micro statique et tout enregistrer à partir de lui. Dans ce cas, seule ma guitare électrique pure serait branchée par prise jack à ma carte pour enregistrer des solos et pour le reste, tout passerait par le micro statique... Ca implique cependant d'avoir un très bon micro et un environnement (acoustique) favorable pour des enregistrements de qualité, sans bruits (quoique aujourd'hui, certains micros statiques doivent faire des miracles au niveau des filtres pour écarter tout bruit non?).

Je cherche donc à me renseigner pour ces deux possibilités en fait.

Les piezo chaud...

Pour amplifier le son de ta guitare, tu as plusieurs options :

>Capteurs de Rosace
>Micros
>Piezo
>Capteurs de vibrations

betsprite a écrit : Qu'est ce que vous pouvez me conseiller comme matériel pour rendre fidèlement le son acoustique de ma Lag ? Je ne connais pas trop les budgets pour l'instant.

Le mieux c'est les capteurs de rosace. Premièrement, comme pour les micros de guitare électrique, tu auras le choix entre simple/double bobinage et passif/actif. Pour ces derniers, l'usage de pile est nécessaire. On trouveras des LR44 (plates et rondes) et des 6F22 ( rectangulaires de 9V). Pour les LR44, pas de soucis, elles seront logée le plus souvent dans le boitier micro. En revanche, les 6F22 seront placées dans des boitiers. Il en existe deux sortes : des adhésifs et des encastrables qui eux, demanderons une découpe dans l'éclisse de la guitare.
Ensuite, tous les capteurs n'auront pas le même jack de sortie. On trouveras le jack commun et le jack dit bouton de sangle, un jack femelle qui sert aussi d'accroche sangle placé à la place de l'attache sangle d'origine.
Enfin, il existe des hybrides qui possèderont en plus un micro comme le Seymour Duncan SA-6 ou un capteur de vibrations comme le LR Baggs M1 afin d'étendre les capacités sonore et d'apporter plus de détails.

betsprite a écrit :La pose du matériel électro sur la guitare acoustique ne risque-t-elle pas de modifier et de détériorer l'acoustique(son) de la guitare ? (c'est ce que j'appréhende le plus)

Dans la pratique l'altération du son unplugged sera légère dans la plupart des cas. Et pour ceux qui disent que le son en est inexorablement transformé, ça tiens plus de l'exagération et du fanatisme.

betsprite a écrit :Le matériel électro peut-il être, après la pose, retirer de la guitare pour éventuellement être posée sur une autre guitare ?

Si tu veux rendre sa virginité à ta belle pour aller voir ailleurs, les seuls dispositifs à utiliser sont les suivants :
>Le micro à pince, d'une facilité déconcertante.
>Le capteur de rosace avec le câble de sortie passant par la rosace (on dit "jack volant"). C'est loin d'être esthétique et pratique mais ça peut faire l'affaire.

betsprite a écrit :J'imagine après que j'achète ce qu'il faut et je demande par exemple à un luthier de faire la pose ?

Pour les micros, il suffit soit de clipser, soit de coller donc pas de grosse difficultés si ce n'est le placement. Pour le piezo il existe les capteurs à placer dans le chevalet ou des chevalets déjà montés, mais dans les deux cas vaut mieux aller chez un luthier. Il à besoin aussi d'un préampli qui comme le capteur de rosace actif peut être collé dans la caisse ou nécessiter une défonce de caisse. Il existe aussi des systèmes de préampli extérieur je crois. Donc si tu as un boitier de pile encastrable il est préférable de demander à un luthier pour prévenir une catastrophe et idem pour les capteurs de rosace actifs. Si ce n'est qu'un boitier adhésif, pas de soucis. Pour ce qui est du jack, soit tu as affaire à un jack volant, soit il faut percer à l'emplacement de l'attache sangle. Si tu ne t'en sent pas capable le luthier s'en chargera.

betsprite a écrit :Mes cordes sont pour l'instant des Elixir. Devrais-je changer de type de cordes une fois la guitare passer en électro ?

Non.

betsprite a écrit : Dernière petite question par curiosité : même si c'est difficile à comparer, vaut-il mieux prendre une acoustique et la passer en électro que de prendre une électro-acoustique directement pour obtenir un son naturel ?

Disons que ça dépends de chacun pour faire simple. Si ce n'est qu'on retrouve en général un accordeur, des contrôles de volume et de tonalité plus accessibles.

Amen

Bonjour et merci Mr Big pour votre réponse très complète!

J'ai demandé conseil aussi auprès de moi et pour la MAO, on m'a conseillé deux choses :

1) Commencer par prendre un micro dynamique :

* Pour l'instant, j'ai un zoom H1 qui fait office de micro, enregistreur, etc.. donc c'est pratique pour le déplacement, mais je veux investir dans quelque chose qui fait que micro pour se concentrer sur la qualité de sa fonctionnalité principale.

* Aussi, un micro dynamique m'a été conseillé pour des enregistrements en appartement (mon cas) étant donné que le champ de réception est vraiment à proximité du micro et ça, contrairement à un micro statique qui sera beaucoup plus sensible au bruit lointain et donc génèrera surement plus de souffle (hors studio).

* Enfin, celui-ci permettra, contrairement à un capteur et un branchement jack, de rendre plus vivant le son et les percussions de la guitare..

Il m'a alors conseillé le SM57, qui est d'après lui, un micro dynamique (qui fait que micro mais l'enregistrement se fera via un logiciel de MAO) de très bonne qualité pour son prix.

2) Après, avec le budget et l'envie d'avoir un son brut, il m'a conseillé d'acheter un capteur à placer sur la rosace.

* Une des contraintes étant que je souhaite utiliser ce capteur pour deux guitares, une 6 et une 12 cordes, il m'a dit que je pouvais trouver un capteur de rosace à ressorts qui se passe sous les cordes et vient s'adapter à la rosace. Je pourrais alors le passer d'une guitare à l'autre sans problème et sans altérer la lutherie.

Par contre pour les capteurs de rosace, je ne sais pas vraiment quoi prendre comme modèle. Mes critères :

- Capteur de rosace qui :
1. S'adapte à différentes guitares
2. N'intervient pas sur la lutherie (le fil sortira par la rosace mais c'est pas un gros soucis)
3. Coûte environ 100-200 euros et a un bon rapport qualité/prix

Avez-vous des idées?

Merci beaucoup!

betsprite a écrit :Une des contraintes étant que je souhaite utiliser ce capteur pour deux guitares, une 6 et une 12 corde

Un capteur standard pour guitare 6 cordes fera en général l'affaire mais pour restituer au mieux le son d'une 12 cordes, c'est soit un capteur avec des paires de plots comme le Seymour Duncan SA-6, soit l'ajout d'une bonne égalisation qu'il te faudra.

betsprite a écrit :il m'a dit que je pouvais trouver un capteur de rosace à ressorts qui se passe sous les cordes et vient s'adapter à la rosace. Je pourrais alors le passer d'une guitare à l'autre sans problème et sans altérer la lutherie.

La grande majorité des capteurs se fixent avec des mâchoires, à visser, à pincer ou simplement à glisser, recouvertes de mousse pour ne pas abimer la table donc pas de soucis si tu ne sert pas comme un bourrin. Pour une utilisation nomade privilégie les modèles à glisser ou à pincer.

betsprite a écrit :Coûte environ 100-200 euros et a un bon rapport qualité/prix

Désolé, à part le SA-6, je ne connais pas bien les autres capteurs. Je peux cependant te dire les modèles pour lesquels j'ai lu et/ou entendu de bonnes choses :

>Seymour Duncan Woody SS SA3 (±60€)
>Fishman D01 (±80€)
>Dimarzio DP136 (±100€)
>Shadow 145 Prestige (±170€)
> Et évidemment le Seymour-Duncan-SA6 (±260€)

Salut

Merci encore une fois Mr Big pour ton aide!

Je viens d'aller faire un tour à Pigalles pour avoir des conseils sur les micros. Voici les différents points que j'en tire :

- Pour faire de la scène, un micro de rosace serait intéressant. Sinon, il faut préférer l'achat de micros statiques/dynamiques car l'enregistrement sera plus riche.

- Prendre un micro statique plutôt qu'un micro dynamique pour une plus grande définition du son.
Après, comme mes enregistrements ne se feront pas en studio ou en environnement favorable car je suis en appartement, j'ai toujours la crainte qu'un statique retienne trop de bruit pendant les prises...
J'obtenais déjà pas mal de souffle avec mon zoom H1. Peut être que c'est un problème de positionnement du micro mais je le mettais vers la rosace et à l'écoute, j'entendais pas mal de bruit, ce que je ne voudrais pas avoir avec mon prochain micro statique..

- Le Oktava MK-012 est un très bon micro statique pour son prix (environ 150 euros).

Avez vous des remarques sur ces points ?
Quel est votre avis concernant le choix du micro (statique/dynamique) dans un environnement pas forcément très favorable (appartement avec bruit éventuel des voisins, acoustique de la pièce pas forcément très propice,...) ?

Merci

Si tu es sûr que tu ne pourras pas enregistrer dans un milieu calme, vaut mieux partir sur un dynamique.
Il faut aussi que tu fasse attention à la directivité du micro, le mieux étant un cardioïde uni-directionnel pour limiter l'enregistrement des parasites (par une meilleure isolation de la source). C'est le cas du Oktava MK-012 donc c'est bon pour lui.
Ceci dit le marché est vaste, tu peux trouver un statique uni-cardioïde qui ne prendra pas trop les parasites.
Il y a des sites complets pour t'aider :

http://www.guitare-live.com/magazine/15 ... sir/206/1/
http://pianoweb.free.fr/micros-sceneethomestudio.html

Merci pour les liens

Dans mon cas, je pense quand même qu'un micro statique serait mieux.

Je suis en appartement et je peux avoir quelques sources de bruit mais je pense pouvoir quand même m'isoler et faire des enregistrements de qualité.

Il y a des astuces quand même à connaître pour améliorer la qualité des enregistrements et diminuer les bruits ? (comme mettre un matelas contre les fenêtres ou un drap devant le micro...)

Merci!

Enregistrer sous la couette ?

Tu as les mousses d'insonorisation, les boîtes à œufs, les cabines "insonorisées", ou sinon lors du mixage :
http://fr.audiofanzine.com/prise-de-son ... e-bru.html

T'as déjà testé l'enregistrement sous une couette ? ^^. N'empêche niveau bruit extérieur ça doit être pas mal, mais bonjour la galère et le studio... ^^

Qu'entends-tu par les boites à oeufs ?

Après lors du mixage, c'est toujours le même problème.. On peut réduire le bruit mais on a de forte chance d'altérer le signal que l'on souhaite garder, donc perte d'info..
Mais bon, quand le bruit est faible, ça doit être pas mal

Vous connaissez sinon un magasin sur Paris pour tester des micros ? Je ne sais pas exactement si ça se fait (par exemple, on amène sa guitare et on teste différents micros..) parce que se sera le meilleur moyen pour me faire ma propre idée.

Merci encore!

On n'est correct qu'en (se) corrigeant...

betsprite a écrit :Qu'entends-tu par les boites à oeufs ?

On dit que les boites à œuf (image ci-dessous) isolent du bruit, et ça tombe bien, c'est moins cher que les 40€/m² de mousse acoustique qu'il nous faudrait. Voilà les faits. Mais jusqu'à présent je ne m'y était jamais intéressé donc candidement je croyais à ce ouï-dire. N'étant cependant pas tout à fait crédule, je me doutais bien des limites de ce substitut en terme d’efficacité. J'ai donc tout bêtement cherché sur Google et je suis tombé sur divers articles traitant du sujet. Le constat est clair, en terme d'isolation c'est loin d'être bon : si il y a quand même une légère absorption pour les moyennes et les hautes, ce n'est pas le cas des basses fréquences. En revanche ces boites peuvent permettre l'amélioration de l'acoustique à la manière des chambres anéchoïques grâce à leur forme. Forme d'ailleurs proche des mousses isolantes, vous en conviendrez.
Les faits ne sont donc pas que purement fictifs mais on évitera les boites à œufs pour leur mauvais pouvoir isolant, leur esthétique et leur haute inflammabilité.

Merci à toi d'avoir posé cette question, j'ai pu corriger ce mauvais conseil .

betsprite a écrit :T'as déjà testé l'enregistrement sous une couette ? ^^. N'empêche niveau bruit extérieur ça doit être pas mal, mais bonjour la galère et le studio... ^^

Non mais j'ai trouvé le concept pour le moins original ^^ D'ailleurs je compte déposer un brevet là-dessus, à suivre...