Forum guitare

Bonjour

Je commence à lorgner du côté Strat. et parmi deux modèles qui me tentent :
- http://www.stars-music.fr/fender-strato ... dbody.html
- http://www.stars-music.fr/fender-strato ... 19529.html
il y a une différence de matériau pour la touche : érable dans un cas et palissandre dans l'autre.

Sur quoi ce choix d'un matériau influe-t-il ? La sensation en jouant, le son produit par l'instrument (et dans ce cas, quel est l'effet de l'un et de l'autre) ... , autre chose ?

Ou ne serait-ce qu’esthétique ? Je suppose que non ?

Merci

L'érable va favoriser le claquant de la guitare.

Sinon, le toucher est assez différent, d'autant plus que la touche érable est vernie.

J'ai la Strat 70 avec le manche palissandre.
J'ai longtemps hésité.

La touche érable apporte plus de claquant et la touche palissandre plus de rondeur, parait-il.
Vu que le corps est en frêne, donc synonyme -encore une- fois de plus de claquant que l'aulne, j'ai eu peur que ça fasse un peu trop.

Si j'ai finalement choisi le palissandre, c'est plus pour des raisons pratiques: un refrettage est beaucoup plus compliqué sur un manche érable (il faut refaire le vernis).
Je la trouvai aussi plus jolie avec la touche palissandre.

Je me suis parfois demandé si j'avais fait le bon choix, mais je me rassure finalement en voyant que le grand Jimi jouait indifféremment sur palissandre ou sur érable.

Ca n'est pas qu'esthétique.
Les deux bois n'ont pas la même densité (le palissandre est plus dense).
Pour la touche, l'érable est un bois qui apporte un son cristallin, "sec". C'est le son classique des Stratocaster pour faire simple. Le manche peut être entièrement en érable (manche+touche) ou bien le manche peut être d'un autre bois et seule la touche sera en érable, tout ça aura une incidence sur le son (je n'ai pas regardé les liens que tu proposes)
Le palissandre est un bois bien plus dense. Aussi il n'y a pas (à ma connaissance en tout cas) de manche "full palissandre". Trop massif et aussi ça génererait un sustain très très important. Car c'est là la qualité première de ce bois: le sustain. Il participera donc à un son moins précis mais plus "chaud" qu'avec une touche en érable. Ceci dit, tout est relatif, le sustain d'une Stratocaster ne sera naturellement jamais celui d'une Les Paul par exemple (le corps généralement en aulne ou en frêne de la Strat génère un son plus brillant).

Enfin, l'érable est vernis. Le palissandre n'en a pas besoin. Le toucher a donc aussi son importance au moment de choisir. Ceux sont deux sensations différentes.

Voila

J'ai les deux types, et j'adore autant jouer sur du palissandre que sur de l'érable !

j'ai les deux, fender en pallisandre et squier en érable et je vote érable
Plus de basse, plus de précision, du claquant selon comment tu joues, et le fait d'avoir un manche en une seule pièce est beaucoup plus beau au niveau finition pour moi,

Puis honnêtement la question de reffretage, qui a réussi a user les frettes de sa guitare à ce point ?
Je parle de bonnes frettes, ma squier a presque 20 ans, je l'ai depuis presque 5 ans et je joue tous les jours dessus plusieurs heures, les frettes sont un peu usées mais la question de reffretter ne se pose toujours pas

Merci pour vos réponses, rapides et précises.

En résumé, hors esthétique, et hors "maintenance" (re-frettage), deux aspects principaux :
- son un peu plus claquant, précis. Sur cet aspect, a priori avant essai, j'ai tendance à me dire que cette guitare venant en complément d'une Les Paul, j'ai peut-être intérêt à la "typer" davantage dans ce sens ... si ce n'est pas "trop"
- ressenti différent au niveau du toucher

Je serai donc attentif à cela lors d'un essai

La touche d'un manche influera sur le son comme tout le monde le dit plus haut. La touche palissandre (ou assimilée, comme granadillo) fera ressortir les fréquences médiums/basses, la touche érable (vernie ou non) fera ressortir les fréquences médiums/aigues, la touche ébène (rare aujourd'hui et remplacée pas du composite [durable, sans entretien et agréable au toucher]) apportera rondeur et atténuera légèrement les attaques et arrondira le son en accentuant les fréquence basses (bois très dense!).

Il faut également tenir compte du corps et de la jonction corps/manche. Sachant qu'un manche vissé apportera moins de sustain mais des attaques plus franches. Un manche collé arrondira le son et donnera plus de sustain.
Concernant les corps, le fait d'avoir un corps acajou avec manche collé en acajou et touche palissandre donnera sustain et rondeur. Par contre pour compenser l'assombrissement général du son, l'ajout d'une table en érable sur le corps réhausse les médiums...

En fait il ne faut pas voir que la touche, elle est souvent liée au reste!

Donc une strato en aulne (boi relativement neutre mais avec un son bien présent et brillant) avec un manche en érable et touche érable aura un son percutant et brillant, plus proche de la Tele sur certaine positions (manche, manche + milieu). Une touche palissandre atténuera cette brillance et pourra jouer en la faveur d'un micro double en chevalet. Moins de brillance veut dire également plus de douceur, d'où l'intérêt d'un manche avec touche palissandre sur une strat pour jouer du blues. La touche palissandre avec de bonnes attaques est particulièrement indiquée pour de la pop anglaise!^^

Enfin, il faut savoir, comme certaines personnes le soulèvent, que le toucher est très différent. Comme je sue pas mal des doigts, je préfère le palissandre à une touche vernie en érable au toucher malgré le fait que j'adore le son dun manche tout érable vissé!

Merci pour ce complément Mister Zombie.

Ok pour la mise en perspective avec le reste de la guitare, corps et jonction corps - manche notamment. Je concentrais la question sur la touche car dans les deux actuellement sur la short-list c'est apparemment LA différence.

Le sujet "toucher" pourra être déterminant. C'est important le contact avec cet objet ! (mais le son aussi, me direz-vous ...!)

D'un contact agréable découle un bon son dans tous les cas...^^