Forum guitare

De gratter ?

Que quand vous les voyez, vous ragez tellement fort que vous avez envie de jeter la guitare par le balcon.

Sungha Jung pour moi..

Non, au contraire, il faut se faire une raison. En tant qu'amateur, on ne sera jamais aussi bon que des pros ou des musiciens qui ont des dons.
Au contraire encore, cela devrait nous motiver à persévérer et à progresser en continue.

Je citerais Ola Englund qui m'a dit y'a pas très longtemps : "aujourd'hui avec internet, j'ai pas eu le temps de finir ma tasse de café en me levant le matin que j'ai déjà vu un tas de guitaristes qui savent faire des tonnes de choses mieux que moi, c'est normal, tout le monde parle à tout le monde, se filme pour montrer à tout le monde ... Alors faut se faire une raison. Par contre, créer une bonne chanson, ça ne tiens qu'a toi ! Voir un mec jouer à 300BPM, on vois ça tout le temps sur internet, mais ce qui fait bouger les gens, ce qui fait qu'ils vont venir te voir jouer, c'est TES chansons et la façon dont TOI tu la joues !!"

Alors, oui, y'a des tas de gens qui jouent mieux que nous ... Et tant mieux pour eux, mais ça change rien à ma vie maintenant !!

Il est coréen et les coréens sont des machines de guerre dans tous les domaines... donc normal qu'il soit fort
Bon c'est cliché ça

Plus sérieusement :
Pourquoi arrêter quand on trouve plus fort que nous ? Y'a plus fort que nous dans tous les domaines, donc on ne doit rien faire logiquement ? Je comprends que ça "dégoûte" mais de là à arrêter... ça la fous mal de dire à ses amis "j'ai arrêté parceque lui est plus fort que moi"

Et faut pas oublier qu'en musique il y a une grosse part d'interprétation, chaque guitariste est différent, chacun a son propre langage, sa manière de jouer, etc et c'est ce qui rend le jeu de quelqu'un intéressant à écouter avant même qu'il ai commencé à jouer. Aussi, il ne faut pas forcément jouer à 500 bpm pour faire ressentir des émotions... personnellement un mec qui fait du schred à grande vitesse me fait ni chaud ni froid... je me dis qu'il est vachement balaise, c'est tout. Un blues à 60 bpm là par contre ça me fait ressentir des émotions.

Quand on est dégoûté, je pense qu'il faut penser au chemin parcouru, les difficultés surmontées, les difficultés qu'on ne pensait ne JAMAIS surmonté mais qu'on a réussit (exemple : les barrés ), et pourquoi on en est là.
ça redonne la pêche, faut pas être dégoûté pour si peu !

Les personnes qui vous donnes envie d'arrêter

Lui...

on dirait un enfant de 3 ans qui n'arrive pas à faire son puzzle ! C'est entre le mignon, et le pathétique !

Ouaip... mais il faut voir ce "donne envie d'arrêter" comme un mélange d'admiration et de jalousie intense. C'est la frustration qui nous amène à nous dépasser... Les jours ou j'ai pas envie de bosser mes gammes, je m'envoie ça et vlan, je suis tellement énervé que je me tape une double dose d'entrainement :




Par moments ses mains bougent de façon vraiment inhumaine ...

PS : pour ceux qui ne connaissent pas Dream Theater, ni Liquid tension experiment, ou encore John Petrucci ou Tony Levin... sachez que tous ces gars là sont des grands noms du rock/métal.

PPS : Oui, le solo de Petrucci est complètement improvisé ...

_______________________________

Par contre, il existe véritablement des trucs qui me donnent effectivement envie d'arrêter, comme le fait de voir des gens considérer un gars comme Blackmore, Page, Hammet et même Clapton et Hendrix dans une moindre mesure comme ce qui se fait de mieux en gratte... ça, ça me fait perdre toute confiance dans mes capacités, car j'arrive pas à voir en quoi foirer systématiquement en live les morceaux qui sont déjà bourrés de fautes en studio, ou écrire un morceau qui a fait le tour du monde (à ce taux là on devrait considérer Bowie comme l'un des meilleurs gratteux du monde !) fait de toi un dieu de la guitare, ce qui est déjà irréalisable.

Les gens ont peu d'ouverture d'esprit et se contentent bien trop souvent de prendre de la musique tout venant pour le must. Personnellement, j'adore Tony iommi, et j'apprécie tous les gratteux sus-cités. Mais c'est pas pour autant que je vais les placer sur un piédestal, y'aura toujours meilleur que ceux que l'on écoute. Mais peu de gens l'acceptent, consciemment ou non et défendent ces guitaristes connus avec une mauvaise foi inébranlable ...



Nan mais serieux...

Faire des classements en musique, d'une façon générale, c'est assez nul. D'abord parceque la musique n'est pas une compétition mais un partage entre les musiciens et le public. Ensuite parceque comparer deux guitaristes connus c'est compliqué.

Maintenant, contrairement à toi, ce ne sont pas les guitaristes virtuoses qui me procurent le plus de plaisir à l'écoute. Dans l'absolu : techniquement et harmoniquement, un Petrucci est bien meilleur que n'importe lequel des bluesmen que j'affectionne. Et pourtant, sa musique ne me hante pas.

C'est là que la musique est complètement irrationnelle et c'est ça qui fait qu'on l'aime tant. Sinon on écouterait tous la même chose.

+1 Daeron.
Typiquement, je déteste Dream Theater....pourtant ils sont a priori bons.
C'est plus leur "mediatisation" qui fait qu'il sont bons (et qui permet de les classer). Mais bon là, on sort du sujet.

C'est plus leur "mediatisation" qui fait qu'il
sont bons

Non justement.
Ils sont bons ... parce que ce sont de bons musiciens. Pas beaucoup de médiatisation pour eux.

bartok001 a écrit :

C'est plus leur "mediatisation" qui fait qu'il
sont bons

Non justement.
Ils sont bons ... parce que ce sont de bons musiciens. Pas beaucoup de médiatisation pour eux.

oui c'est qu'est ce que je dis

Le fait que certains sont médiatisés fait "qu'aux yeux du public", ils sont bons.

Connaissez vous Estas tonne ? NON (j'imagine)... parce qu'il n'est pas médiatisé. Pourtant, il est super bon, et il me donne des frissons !

Pour faire un analogie : les bons acteurs sont ceux qui passent au cinéma ? Pas sûr...il y en a de très bons qui restent sur les planches et dont les noms sont inconnus pour une personne lambda.

Joe1977 : Pour éviter de paraphraser Bartok001 : Je te laisse juge...




Daeron a raison sur un point, il faut faire le distingo entre ce que l'on aime et le niveau d'une personne. Gilmour est bon car sans être trop technique, il calcule toujours pour tomber toujours sur LA note qui va bien, Nels Cline est très bon car il est capable de te mélanger 5 gammes différentes dans un solo tout en ne prenant pas le pas sur le groupe avec lequel il joue, Page n'est pas bon, car même s'il a de bonnes idées, il n'arrive pas à les formaliser correctement (j'en veux pour preuve les très nombreuses fautes qu'il fait sur les albums, alors qu'en studio, on ne garde que les meilleures prises... ça laisse à réfléchir. Et son niveau en concert ... voilà)

Tu aimes celui que tu veux, mais tu ne peux dénier le talent. Dans mon propre cas, je déteste furieusement Herman Li de Dragonforce, par contre, j'adore Leigh Stephens de Blue Cheer. Je vous laisse imaginer à quel point ce serait ridicule de décrier le premier en disant que le deuxième est un dieu (quoique ... éventuellement dieu des décibels : Un 120 watt poussé au max avec 4 baffles 4X12" dans un petit studio d'enregistrement de seconde zone de moins de 20m² le sauvage !)

Et pourtant Herman Li est plus méditatique que Leigh Stephens... je crois.

Sinon, oui je connais Estas tonne, ma soeur écoute, le mec est très bon et j'apprécie, mais sans plus. Mais il pourrait aussi bien jouer dans sur la cuvette des toilettes de sa salle de bain que devant tout le stade Wembley, ça ne changerais pas ces deux premiers faits. On sait tous que la popularité n'intervient pas sur ton appréciation personnelle (mais elle peut faire passer sous silence ou mettre en avant les artistes, et donc conditionner indirectement ton appréciation, mais je divague ... vague ! ) ni sur le niveau technique de la personne. C'est trois facteurs indépendants.

On s'était pas compris avec Bartock001...on disait la même chose, je faisais du second dégré.
Bref, on peut aimer des mauvais (c'est relatif) célèbres, et détesté d'illustre inconnus

Oh pardon, je n'avais pas saisi le second degré... mes excuses les plus plates !

oui c'est qu'est ce que je dis
Le fait que certains sont médiatisés fait
"qu'aux yeux du public", ils sont bons.

Autant pour moi, j'avais pas bien compris alors
Je pensais que tu parlais de DT.

Après je comprends tout à fait qu'utiliser le terme "mauvais" pour un gratteux qui a bercé notre enfance soit assez acide. Car on sait que c'est vrai, mais c'est notre construction musicale qu'on remet en question... pas facile !

Mais bon, c'est comme ça qu'on avance, sinon j'écouterais encore Jordy et Henri Des, et je serai pas le seul à les considérer comme des dieux de la chanson ...

Herbert a écrit :Ouaip... mais il faut voir ce "donne envie d'arrêter" comme un mélange d'admiration et de jalousie intense. C'est la frustration qui nous amène à nous dépasser... Les jours ou j'ai pas envie de bosser mes gammes, je m'envoie ça et vlan, je suis tellement énervé que je me tape une double dose d'entrainement :




Par moments ses mains bougent de façon vraiment inhumaine ...

PS : pour ceux qui ne connaissent pas Dream Theater, ni Liquid tension experiment, ou encore John Petrucci ou Tony Levin... sachez que tous ces gars là sont des grands noms du rock/métal.

PPS : Oui, le solo de Petrucci est complètement improvisé ...

_______________________________

Par contre, il existe véritablement des trucs qui me donnent effectivement envie d'arrêter, comme le fait de voir des gens considérer un gars comme Blackmore, Page, Hammet et même Clapton et Hendrix dans une moindre mesure comme ce qui se fait de mieux en gratte... ça, ça me fait perdre toute confiance dans mes capacités, car j'arrive pas à voir en quoi foirer systématiquement en live les morceaux qui sont déjà bourrés de fautes en studio, ou écrire un morceau qui a fait le tour du monde (à ce taux là on devrait considérer Bowie comme l'un des meilleurs gratteux du monde !) fait de toi un dieu de la guitare, ce qui est déjà irréalisable.

Les gens ont peu d'ouverture d'esprit et se contentent bien trop souvent de prendre de la musique tout venant pour le must. Personnellement, j'adore Tony iommi, et j'apprécie tous les gratteux sus-cités. Mais c'est pas pour autant que je vais les placer sur un piédestal, y'aura toujours meilleur que ceux que l'on écoute. Mais peu de gens l'acceptent, consciemment ou non et défendent ces guitaristes connus avec une mauvaise foi inébranlable ...



Nan mais serieux...

Je ne suis pas d'accord avec toi dans l'ensemble. De ce que j'en comprends, toi tu admires la technique, ce que des mecs comme Clapton ne revendiquent pas du tout.

Personnellement, John Petrucci a beau être un alien, à pouvoir faire ce qu'il veut de son manche (sans mauvais jeux de mots ..!), je n'apprécie pas du tout d'écouter ça plus de deux minutes. Ça en jette, ça impressionne, mais musicalement je n'y trouve pas d'intérêt (le "je" est important, puisque chacun possède ses propres goûts).

Pour en revenir à Hendrix et d'autres contemporain de ce monsieur, il ne faut pas oublié qu'ils sont avant-gardistes. Ils n'avaient personne à qui se référer dans leur univers, pour copier et refaire en mieux. Ils ont crée à partir d'une base blues qui n'avait à l'époque pas grand chose à voir. Et forcément, quand on expérimente des choses, on se plante plus que quand on apprend des techniques toutes faites.

Ce que je veux dire, c'est que les guitaristes de l'époque n'étaient peut-être pas des virtuoses au sens où on l'entend aujourd'hui, leurs prises live étaient souvent dégueulasses (moi-même je déteste écouter des lives de Hendrix), mais ils avaient une créativité et une musicalité monstrueuse ! A ce titre, un Little Wing me foutra toujours plus la chair de poule que n'importe quel plan de sweep à 200 bpm...

Et justement, ce qu'on ne pourra jamais enlevé à ces types là, c'est que c'est parce qu'ils ont existé que les virtuoses d'aujourd'hui sont ce qu'ils sont. D'ailleurs, tous les Petrucci &Co te donneront des noms de l'époque dans leur liste d'artistes qui les ont inspirés. C'est juste que c'est plus mûr, plus travailler, avec les années.

D'ailleurs, n'oublions pas que le matériel à évolué aussi ! Pendant que Petrucci -pour reprendre l'exemple- se promène avec des racks bourrés d'Axe FX II, de Mesa dans tous les sens, de plus de pédales que d'orteils, et des MusicMan en carbone... Il faut se rappeler que des Blackmore n'avait en général qu'une Fender qui tenait l'accord comme elle pouvait, un gros Marshall qui grésille, et des doigts.

Sans parler de la prise de son (en live surtout)...


Bref, tout ça pour dire qu'il faut être indulgent et replacer les choses dans son contexte : on ne peut décemment pas comparer un guitariste contemporain avec son collègue d'il y a 50 ans, surtout qu'il n'y a pas de comparaison à faire de toute façon, puisque comme vous l'avez tous rappelé, la musique, c'est irrationnelle et subjectif.

Je suis complètement d'accord avec Fox. Il a exprimé exactement ce que je pensais.
Par contre j'aime bien le live de Jimi Hendrix plays Monterey !

Et les live de SRV comme le live at El Mocambo, c'est juste... énorme. Ça me fout un sourire de gosse quand je le vois !

Parmi ceux qui me font rager en guitare (ou me donnent envie de bosser encore plus), ce sont les personnages du genre (MiA de Mejibray)
Il joue plus techniquement qu'un cochon mais le style porte un certain goût appréciable.

Tiens David, tu m'as rappelé cette fantastique version de Stevie ray Vaughan en live... On ne peut pas dire que ce soit mauvais ! Et pour le coup, ça c'est le genre de truc qui m'hérisse le poil, bien plus qu'un Petrucci ou un Vai, que je sais apprécier avec parcimonie malgré tout.




D'ailleurs, à la décharge du pauvre Jimi (dont les versions live de Voodoo child me laissent de marbre), le père Vaughan n'a rien inventé pour le coup... Il n'avait qu'à reproduire ce que son prédécesseur avait inventé, avec le recul de son propre jeu en sus.

La création, c'est fatalement plus complexe que la copie. Et s'il est vrai que SRV a lui aussi de très belles compositions à son actif, dont beaucoup ont servi d'exemple par la suite, cette version de Voodoo Child montre bien qu'avec de l'expérience, du travail, du talent et sa petite touche personnelle, on peut faire quelque chose de fantastique, sans rien inventer de nouveau...

... Parce que des guitaristes comme Jimi Hendrix et bien d'autres ont pris le risque de sortir de la merde (en live ou ailleurs), pour pondre des chef d'oeuvre.

Pour moi, c'est lui, le maitre.

Fox a écrit :Je ne suis pas d'accord avec toi dans l'ensemble. De ce que j'en comprends, toi tu admires la technique, ce que des mecs comme Clapton ne revendiquent pas du tout.

Et moi qui croyais avoir pris des pincettes et bien expliqué que technique, appréciabilité personnelle et popularité sont 3 choses complètement différentes...

Bon ... je vais expliciter un chouillas :

_ on peut tout à fait apprécier un ritchie blackmore, et encore une fois, je ne le déteste pas (PUREE !] mais je dis juste qu'il faut garder la tête froide et savoir que niveau technique, il y a mieux... et pas forcément dans les plus contemporains, mettez le en face de charlie Christian par exemple. On apprécie ce que le mec balance, mais imaginez un peu si le mec avait mis son égo au placard et été un peu plus professionnel : réflexion minimum sur le matériel, apprentissage convenable des morceaux, utilisation d'un floyd rose et/ou d'un accordeur pour avoir une guitare qui sonne pas comme une gamelle pendant la moitié de la chanson. Je suis désolé, mais franchement, en plein concert, un mec qui arrête de jouer pour régler son ampli... mais de nos jour ça passerait juste pas.

_Hendrix tant qu'on y est ... Le mec avait un sacré talent, on est clair la dessus. Mais encore une fois : gâché ! s'il se cocaïnait pas la gueule jusqu'à avoir de la mousse qui lui sorte des oreilles, il n'aurait pas fait ses concerts au radar, et serait encore vivant. Un mec pas foutu d'être ok sur scène... mince quoi, c'est mauvais et pas pro !

Je prends ces deux exemples parce que ce sont ceux que vous avez retenus, mais adorer leur musique (ce qui est mon cas, encore une fois) ne veut pas dire que ce sont les meilleurs techniquement et professionnellement.

si on prends le truc à l'envers : Grattouilleuxdu75 ou tout autre bonhomme qui ne fait que balancer sa vidéo de son incroyable talent sur youtube. Techniquement il est très bon, et du coup vous allez voir sa chaîne pour ne pas louper le coup ou il va sortir la vidéo du taping à 12 doigts...

On peut apprécier la technique et/ou la mélodie d'une personne, mais pas au point de prendre l'une pour l'autre. C'est ça que je voulais défendre ! Pas le fait qu'un Satriani ou un Timmons (que je déteste, accessoirement) sont des dieux face à Hendrix ou Blackmore juste parce qu'ils savent faire un sweep sur 6 cordes...

Ps : Et oui, je considère Petrucci comme supérieur à Hendrix, car il combine une meilleure technicité (ce qui est un fait) et une meilleure résonance avec mes goûts en termes de mélodies (ce qui est un ressenti tout ce qu'il y a de plus personnel et subjectif). De votre côté, vous préférez Hendrix car malgré une technicité moins grande, il correspond mieux à ce que vous aimez. Cependant, malgré le fait que vous n'aimez pas la musique de Petrucci, vous l'avez tous vu en vidéo ou écouté au moins une fois, car techniquement c'est une pointure incontournable dans le monde la guitare. Et de mon côté j'aime tout de même Hendrix, car malgré quelques défauts, il réussira toujours à me surprendre sur les sonorités qu'il est capable de sortir, et il a réalisé plusieurs morceaux qui me font vibrer jusqu'au plus profond de mon âme (notamment Fire et Trashman)

On est d'accord sur le fond, peut-être moins sur la forme au premier abord, m'enfin, on dit la même chose au final.

Ce qui m'a gêné dans la formulation, c'est de laisser supposer que des Clapton et autres Blackmore ne sont pas de bons guitaristes, même si je me doutais bien que ce n'était pas le fond de ta pensée. Je tenais juste à remettre les choses dans le contexte que j'avais en tête en lisant ton message.

Mais bon, de toute façon, c'est sans rancune j'ai envie de dire, on a le même discours avec simplement des goûts divergeant.

Moi si je devais resumer : ca me donne plutot envie de bosser !
Les talent : on n est pas égaux c est clair ... par contre le travail c est autre chose et tous les guitaristes qui sont nos modeles sont de gros gros bosseurs ...

Ps : si un modo pouvait corriger la faute de grand mere du titre ... ca pique les yeux

leGuiGui a écrit :Moi si je devais resumer : ca me donne plutot envie de bosser !
Les talent : on n est pas égaux c est clair ... par contre le travail c est autre chose et tous les guitaristes qui sont nos modeles sont de gros gros bosseurs ...

sur ça on est bien d'accord !

leGuiGui a écrit :Ps : si un modo pouvait corriger la faute de grand mere du titre ... ca pique les yeux

Sur ça aussi on est bien d'accord !