Forum guitare

Salut,

Ça peut sembler bête et tellement logique, mais après de nombreuses recherches, j'ai lu un peu tout et son contraire concernant certaines de mes interrogations. Alors je me permet de vous demander votre avis.

- Le changement de matière du sillet de tête a-t-il un réel impact sur la sonorité de la guitare ? Certaines personnes disent qu'en fait pas vraiment ou très peu (à l'inverse du sillet de chevalet), d'autres le contraire.
Ayant un sillet de chevalet en Tusq qui me donne satisfaction, je me demandais si changer le sillet de tête par la même matière serait une bonne chose.

- Le changement de matière des chevilles a-t-il un réel impact sur la sonorité de l'instrument ?
Certains disent que les chevilles en Tusq ou ivoire ont donnés un ton plus clair et plus brillant sur leurs guitares, d'autres n'ont pas spécialement relevés de différences vraiment notables...

Autant pour un sillet de chevalet c'est indiscutable, mais pour ces deux autres composants, tout le monde ne semblent pas du même avis.

Quelques citations lors d'une discussion :

c'est vraiment un avis tres personnel. j'ai l'impression d'avoir gagné de la brillance et du sustain

Ces chevilles sont un ascenseur pour n'importe quelle guitare acoustique. Ils fournissent des aigus cristallins et des basses plus distinctes.

Puis d'autres personnes qui n'étaient pas convaincues et n'y avaient pas vraiment vu de différences. Rien de flagrant selon eux :

L'incidence du sillet de tête est minime, voire quasiment nulle, contrairement à celui du chevalet. Certains plastiques peuvent avoir des caractéristiques plus proches de l'os (rigidité, densité, poids).

Tout ça pour se terminer par :

Il semble que ça n'a pas l'air d’être absolument flagrant.....

Je serais curieux d'en savoir un peu plus sur le sujet.

Qu'en pensez-vous ?

Un débat que j'ai eu de nombreuses fois ici concernant le sillet de tête :

De façon purement pragmatique et logique, le son d'une guitare vient de la vibration d'une corde entre deux points. D'un côté il y a le chevalet (ça c'est fixe donc pas de débat), de l'autre cela varie : à vide c'est le sillet de tête, mais du moment qu'on plaque un accord il s'agit des frettes (et c'est tout le temps une frette dans le cas particulier d'un instrument avec une frette zéro).

Par conséquent, je soutiens qu'un sillet de tête n'a d'impact véritable que sur les notes à vide. A partir du moment où l'on frette une note, son impact sur le son disparaît totalement. Des personnes n'ont pas été d'accord avec ça ici, mais ça reste mon avis.

En dehors des cordes à vide, l'intérêt d'un bon sillet tient plus dans la tenue d'accord de l'instrument.

J'ai d'ailleurs fait fabriquer ma guitare de luthier avec une frette zéro pour retrouver un équilibre entre note à vide et note frettée, cette logique me semblant assez implacable.

Pour ce qui est des chevilles dans le cas d'une guitare acoustique, ma foi c'est un lien entre les cordes et le chevalet, donc il doit bien y avoir un impact sur la transmission des vibrations à la table ? Mais là encore, si on raisonne en physique pure, cela se trouve après les points de contact qui fabriquent le son, donc l'impact doit être limité.

Que ce soit pour les sillets, les chevilles et pour tout le reste , chaque matière apporte un changement pour la sonorité. Tout cela est plus ou moins infime selon l'endroit où la pièce est située.
En plus, les choix dans la conception de l'instrument donnent plus ou moins d'importance aux matériaux utilisés
Un instrument est pour moi comme une alchimie, un parfum.

Concernant les chevilles, il y a une différence de masse entre du plastique, du laiton et autres matériaux. Cela peut-il modifier la fréquence de résonance de la table d'harmonie et ainsi changer notablement le résultat acoustique ?

FreeBird a écrit : lun. 21 oct. 2024 07:07 Concernant les chevilles, il y a une différence de masse entre du plastique, du laiton et autres matériaux. Cela peut-il modifier la fréquence de résonance de la table d'harmonie et ainsi changer notablement le résultat acoustique ?

Concernant les caractéristiques de la propagation d'un onde sonore, elle est influencée (version hyper simplifiée) par la masse, la densité des formes mouvantes et leur élasticité. Donc la réponse est : oui.

MAIS (MAIS MAJUSCULE) de nombreux autres paramètres entre en jeux, discontinuités, homogénéité, résistance de l'air, rigidité et adhérence infra structurelles et bien sur des excitateurs (dans notre cas, comme dans de nombreux autres que rigoureusement ma mère ici m'a défendu de nommer ici, les excitateurs sont les doigts).

En fait, comme dans de nombreux domaines, l'analyse Cartésienne (à la Française) est trop complexe pour blablater à la fin des concerts une bière à la main.
On utilisera une analyse «comportementale» nommée aussi «behavioriste» (à l'Anglo-Saxonne) en utilisant un capteur nommé «l'oreille».
On en a deux au cas où une tomberait en panne.
Tu entends une différence ?
La réponse est en toi.

FreeBird a écrit :il y a une différence de masse entre du plastique, du laiton et autres matériaux. Cela peut-il modifier la fréquence de résonance de la table d'harmonie et ainsi changer notablement le résultat acoustique ?

Je ne crois pas que ce soit la masse qui soit pertinente, mais la dureté du matériaux, son absence de souplesse qui va permettre de transmettre l'intégralité de l'énergie reçue au lieu d'en absorber une partie de par sa souplesse. De la fibre de carbone par exemple doit bien fonctionner malgré un poids réduit.

Edit: Quelqu'un à testé les sillets en plomb?

Merci pour vos réponses. Celle de Sybelle me semble plus pertinente. Cela dit, j'ai mis des chevilles en laiton... parce que c'était mignon.

Hello,
J'ai mis des chevilles en ébène sur deux folks d'entrées de gamme et pas senti de différence sonore. C'est bien plus joli que le plastique c'est tout

(un truc qui me titille c'est de mettre des pontets laiton sur ma telecaster)

.

Sybelle a écrit : lun. 21 oct. 2024 07:50 que rigoureusement ma mère ici m'a défendu de nommer ici,

C'est donc que tu lorgnais alors un endroit précis.