ciceron92 a écrit : mar. 25 févr. 2025 18:29
EN fait Barbabouk, j'attendais une remarque de ce type et je ne savais pas si elle allait venir d e toi ou de Warhol, étant clairement et indiscutablement entendu, que vous avez toujours la critique bienveillante, argumentée et utile.
Je vais te la faire courte, en trois raisons, que j'expose pour aussi avoir des conseils de votre part pour l'avenir:
-D'une, j'ai conservé un léger problème de faux contact sur ma guitare. Ce n'est que récemment qu'un luthier a un peu nettoyé l'input et m'a fait, à juste titre, acheté un bon câble fender coudé. Alors, étrangement, de temps en temps ça revient, mais le problème est résolu à 8O%.
Je verrais pour résoudre intégralement, mais le luthier m'a expliqué à quel point l'électronique d'une électroacoustique était vraiment plus délicat qu'une électrique.
Ca c'est pour la première partie de l'explication.
-De deux, ce morceau, une fois avoir survécu à la difficulté (fun fact: Eliott Smith en faisait une version "simplifiée" en live...) , il y a un énorme enjeu au niveau des équilibres qui a nourri des débats (et pas des ébats!) avec Sybelle.
Le morceau est enregistré à l'origine très bas et avec un son absolument dégeulasse (surtout quant on 'l'augmente pour bien l''entendre) et pourtant ...cela rend le morceau merveilleux. Donc tu es dans schéma de mixage totalement à rebours de l'accoutumé. A la limite, on aurait le sortir plus bas encore.
J ai eu du mal, dans ce cadre à, à la fois, sortir un son de guitare bas sur l'accompagnement, sans effacer la perception de l'intro.
J'ai donc du les bosser séparément et niveler les sons autrement (baisse à partir du début du chant).
A cela s'ajoute le fait qu'en baissant de 2 ton et demi la tonalité, j'ai eu plus de mal à contrôler la mi grave à vide et j'ai donc dû utiliser un fret Wrap.
-De trois, ELiott Smith s'est sans doute enregistré à l'arrach, en direct. C'est un musicien suffisamment talentueux pour tenir le rythme, mais on ne pas dire qu'il a enregistré au clic. Je crois même que certains ralentissements sont fait exprès.
Donc, j'ai enregistré comme j'ai pu l'accompagnement, en le suivant (et à force d'écouter, en anticipant les arythmies), mais c'était impossible de coller à lui directement de manière chirurgicale. J'ai donc du enregistrer un "patch" destiné à me réajuster à 2-3 moments de la chanson, ce qui était déjà bien. Il est possible que sur le patch, il y ait eu des choses un peu moins decker au niveau du réglage des micros, car je l ai sorti bien après.
Je devais absolument coller à sa version, car de son côté, Sybelle pétait un câble pour placer sa voix, car Eliott Smith a un placement totalement (et je pense volontairement) ambigu. Elle essayait de tout replacer sur partition, en repérant toutes les variations harmoniques inattendues qu'il comporte. Elle a sacrément bossé.
Même aujourd'hui, après avoir passé des heures, à remixer les équilibres et à réajuster la voix de Sybelle au millionième de seconde, je ne saurais pas te dire si tel mot tombe en même temps, avant ou après l'accord.
Je devais donc être carré avec la version d'origine (et ma partie guitare sonne finalement en quasi transparence avec la sienne) , d'autant qu'avec le changement de tonalité, l'entrée de la guitare électrique et le style de voix de Sybelle, je savais qu'on allait sortir une version un peu réinventé du morceau.Il fallait éviter le mur.
Je savais jouer le morceau d'une traite, mais il y avait clairement deux problématique différentes qui se dégageaient: l'intro et le reste
En fait, je vais vous le confier, j'adore absolument ce morceau,Eliott Smith était un génie, je suis très heureux de ce qu'on en a fait et de ma collaboration avec Sybelle, mais dans le travail à la guitare, au mixage, ça été un fichu calvaire XXXL.
[ Mode vieux con On]
"Bienveillant"
, on aurait du renommé le forum "bienveillance guitare"
En fait c'est juste que sur ce forum on sait parler et échanger, comme tout être humain devrait le faire.
On peut ne pas être d'accord avec quelqu'un, ça n'empêche pas de faire part de sa position, tout en acceptant que l'autre ne soit pas d'accord avec nous, c'est la différence fondamentale entre "exprimer" = je donne mon avis sans écouter les autres et "communiquer"= échanger et écouter l'avis des autres. Actuellement les gens expriment mais ne savent plus communiquer...
[ Mode vieux con Off]
Pour revenir au sujet, clairement tu n'as pas choisi la facilité...
Déjà reprendre un morceau presque à l'identique est toujours un peu compliqué et tu vas forcément un peu réinventer le morceau, mais si c'est trop compliqué, il ne faut pas hésiter à adapter le morceau, quitte à se dire que l'on fait du massacre (j'ai un morceau en cours qui était à la base en 3 temps, mais après quelques essais je n'arrivai à rien, alors je l'ai carrément passé en 4 temps, c'est le même morceau mais différent
). Après tout une reprise, il faut aussi y mettre un peu du sien, pour que ça y apporte quelque chose.
Il y a aussi les cas extrême de reprise où le morceau est méconnaissable, genre les reprises de RATM:
The ghost of Tom Joad, un morceau 3 ambiances:
L'original de 1995 qui est une ballade acoustique triste et simple
https://www.youtube.com/watch?v=2Nbe2O-mJmc
La version de RATM de 1997 qui est un brulot rempli de colère, qui n'a rien à voir avec l'original si ce n'est les paroles
https://www.youtube.com/watch?v=1VypaE6kKJ8
Et en bonus, la reprise en 2014 de ce même morceau en version électrique par Bruce Springsteen avec Tom Morello, il est gardé la même structure que l'originale (avec la 4ème mesure en 3 temps, alors que les précédentes sont en 4 temps), mais avec plus de pêche et la pâte de Morello pour les solos, une tuerie!!
https://www.youtube.com/watch?v=qUhtdAOn4k0
RATM avait aussi repris Street fighting man des Rolling Stones, le morceau n'a également rien à voir avec l'original, je me demande toujours comment ils en sont arrivés à modifier autant le morceau, c'est assez fou!!
Bref, en matière de reprise, il n'y a pas de limites et c'est ça qui peut être intéressant.
J'avais entendu sur un petit concert un chanteur reprendre le morceau "comme elle vient" de Noir Désir, mais en jouant tout seul à l'acoustique et beaucoup plus lentement, mais en y mettant toute son âme et c'était magnifique, quelque chose de lourd, triste et beau en même temps. C'est beau la musique!!
Donc, reprendre comme l'original entraine le risque de rester sur le côté bancale du morceau d'origine et oblige à se caler dessus. C'est un bon entrainement mais très dur, cela n'est pas étonnant que vous ayez galéré, sauf à connaitre le morceau par coeur.
C'est aussi la difficulté d'enregistrer selon les habitudes des uns et des autres.
Je pense que Sybelle ayant l'habitude de la chorale peut facilement chanter sur un morceau du moment que cela est calé très proprement au niveau rythmique, donc un morceau qui bouge un peu sera une vrai difficulté pour elle.
A l'inverse, je suis peu académique, parfois fâché avec le clic (mais j'y travaille
) et j'ai pas mal joué en groupe, donc un morceau qui bouge ou approximatif ne me fait pas peur, j'y vais au feeling et d'ailleurs mon jeu est parfois approximatif...
Pour le mixage final et le placement, l'outil informatique est une bonne aide, mais au final ce qui compte ce sont nos oreilles: est-ce que ça sonne bien? Si oui, c'est bon, même si tout n'est pas parfait, et je sais que Warhol ne sera pas forcément d'accord avec moi
J'ai entendu dans pas mal de vidéo qu'il ne faut pas mixer avec ses yeux, mais avec ses oreilles et c'est bien vrai. Donc, si cela te semble juste, c'est que ça doit l'être.
Pour le son de la guitare, l'acoustique n'est pas simple à enregistrer.
D'ailleurs, c'est toujours compliqué quand tu as une prise qui est géniale, mais bousillé par le son qui n'est pas bon. A garder ou pas? C'est toujours un gros dilemme.
Si c'est une électro tu peux récupérer le signal, mais qui n'est pas toujours super plaisant à l'oreille comparé au son acoustique, mais ce dernier est plus difficile à capter car il faut dépendre de 1 ou 2 micros et ne pas bouger pour ne pas modifier le son.
Je comprend à tes explications que tu as du faire 2 prises différentes qui se complètent? L'une ayant beaucoup plus de basse, et une autre avec plus d'aigu, afin d'avoir un son plus exploitable?
Si c'est le cas, le mixage sera plus compliqué, avec pas mal de choix possible.
Soit centrer les pistes au milieu, en égalisant pour limiter les fréquences qui se marchent dessus, ou couper le bas sur une piste et couper le haut sur l'autre piste.
Soit panner les pistes, avec également une EQ pour que les sonorités ne soient pas trop différentes et choquantes.
Soit carrément adapter les parties de guitares, gardant le motif d'arpège d'un côté en complétant avec les seuls accords sur une autre guitare...
Dans ton cas, il aurait pu être mis un compresseur sur les pistes pour niveler le tout et éviter les différences de niveau entre les parties qui donne un peu cette impression de tangage au début.
En tout cas le son de la guitare est très agréable, un peu feutré, mais que l'on entend très bien, alors que le son acoustique n'est pas facile à mixer.
J'ai finalement écouté l'original et j'ai l'impression qu'il y a 2 guitares tout du long, chacune pannée d'un côté, qui donne de l'ampleur au son de la guitare, et que les parties se complètent sur l'intro.
Bref, c'est souvent quand on galère qu'on apprend beaucoup plus de choses et qu'on en sort grandi.
Au final vous n'avez pas à rougir de votre travail, certes, tout est perfectible et même le meilleur morceau aurait été vu différemment pas d'autres (tiens par exemple, j'ai écouté les 2 mix de Smells Like Teen Spirit, celui de Butch Vig et celui d'Andy Wallace, qui a raison ou tort? aucun des 2, c'est 2 versions différentes, et celle retenue a été celle d'Andy Wallace, que je trouve plus à mon gout).
Bonne continuation!!
* et d'équerre, plutôt que (black et) decker
![:]](./forum_guitare_fichiers/smilies/8.gif "Dan.San")
** et désolé pour le pavé.
