Quel décennie est la meilleure pour le rock ?

[boucle_dor]

Et puis on aime ou pas le rap sans le rap rage against the machine et d'autre groupes n'auraient pas vus le jour

[pullover]

Bref, à part pour ce qui est du black métal, niveau rock, les années 90 se sont limités à des revivals nostalgiques.

Les années 90 c'est aussi le funk l'ami !

Et le funk, c'est du rock?

[TheKOM]

Je me suis rendu compte que au fur et à mesure du temps j'ai reculé d'une décennie à chaque fois dans mes gouts musicaux !

J'ai commencé par 2000 avec tout ce qu'on connait puis j'ai aimé les guns, nirvana etc, les années 80 j'ai vite sauté lol (même si là j'y reviens avec stevie ray vaughan), puis grosse période 70 avec led zep et compagnie, ensuite les années 60 où je me bouffe toute la collection des nuggets et là je commence à vraiment toucher aux années 50 et je trouve que franchement ça le fait ! Ya toujours eu un truc qui fait que c'est magique.
Je m'en étais pas rendu compte mais je pense que c'est pour beaucoup de personnes pareil... On creuse !!! lol

[dashmane]

Y a plusieurs choses qui me surprennent dans les réponses. Déjà le fait que Stones et Beatles n'aient été cités que lors du premier message... Etant fan inconditionnel des Stones je dirais bien sûr 60 même si je cherche pas à comparer les décennies d'habitudes, mais comme tout le monde j'ai mes préférences. Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de rock frileux avec des monstres pareil (je tiens notamment à citer les premiers albums des Velvet Underground sortis dans les années 60 )
Secondo chuis choqué que personne parle des Whites Stripes dans les années 2000, surtout que Radiohead c'est plus 90 que 2000 mais ne chipotons pas. Mais ouais dans les années 2000 ou même 90 y a quand même de très bons groupes comme les Strokes que j'adule mais je comprend que ce soit pas le cas de tout le monde, les Brian Jonestown Massacre et autres groupes underground très talentueux comme les Morning after Girl ou The Lovetones, je vous les conseille grandement.
Sinon je vous avoue que 70... Led Zep et compagnie c'est vraiment pas mon truc. Je dis juste ça pour signaler que le rock ne se résume pas aux solos de guitare.

Bref chacun ses goûts quoi

[imkawed]

les années 2010!

[MaRkO]

Je peux pas voter car chaque période a ses perles. J'ai quand même une petite préfèrence pour les années 80 et 70 ... et 60 aussi

[The_Pumpkin_Head]

quand même quand on regarde le % des votes et les réponses de chacun, on a vraiment l'impression que le rock c'est du passé (dans la création je parle), car oui on joue et on écoute du rock, mais du rock qui à 40 ans, et quand on parle des meilleurs rockeurs, on parle bien souvent de tous ceux qui sont morts.

je sais pas pour vous mais moi quand je dis autour de moi que mes musiques préférées ont entre 20 et 50 ans, çà rigole çà rigole.

bref tout çà pour dire qu'aujourd'hui les musiques de boites, genre techno, electro ont plus la cote chez les jeunes et dans les bacs que le bon vieux rock, et surtout ce que je trouve inquiétant c'est qu'il n'existe que très peu (voir pas du tout) de bons groupe de rock aujourd'hui....

[dashmane]

Y a quand même une très grande communauté de gens qui sont fan de rock, on n'est pas une minorité non plus. Quant aux "très peu" de bons groupe aujourd'hui c'est purement ton avis et y a franchement moyen de pas être d'accord

[JFrusciante]

Mais qu'importe si les gens rigolent quand tu dis aimer Chuck Berry et Led Zep ? Laisse les écouter Laurent Wolf tant qu'ils veulent, c'est les mêmes qui chanteront sur Serge Reggiani dans 30 ans, voire même qui se rabattront sur le vieux rock que toi tu aimes tant... on parie? Et puis si toute cette mélasse "électro" (énormes guillemets, pour moi l'électro est un terme plutôt positif, toute cette musique expérimentale et un brin alternative (Big Jack si tu m'entends) qu'on peut entendre très loin des ondes publiques ; pas de la musique de jumpstyle avec plein de gel) a tant de succès dans les boîtes de nuit et autres... fais comme moi, reste loin de ces clubs

[DJO]

surtout ce que je trouve inquiétant c'est qu'il n'existe que très peu (voir pas du tout) de bons groupe de rock aujourd'hui....

T'inquiètes pas , dans 5 ans tu verras mon album dans les bacs

[JFrusciante]

Y a plusieurs choses qui me surprennent dans les réponses. Déjà le fait que Stones et Beatles n'aient été cités que lors du premier message... Etant fan inconditionnel des Stones je dirais bien sûr 60 même si je cherche pas à comparer les décennies d'habitudes, mais comme tout le monde j'ai mes préférences. Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de rock frileux avec des monstres pareil (je tiens notamment à citer les premiers albums des Velvet Underground sortis dans les années 60 )
Secondo chuis choqué que personne parle des Whites Stripes dans les années 2000, surtout que Radiohead c'est plus 90 que 2000 mais ne chipotons pas. Mais ouais dans les années 2000 ou même 90 y a quand même de très bons groupes comme les Strokes que j'adule mais je comprend que ce soit pas le cas de tout le monde, les Brian Jonestown Massacre et autres groupes underground très talentueux comme les Morning after Girl ou The Lovetones, je vous les conseille grandement.
Sinon je vous avoue que 70... Led Zep et compagnie c'est vraiment pas mon truc. Je dis juste ça pour signaler que le rock ne se résume pas aux solos de guitare.

Bref chacun ses goûts quoi

Un long message comme ça pour conclure sur un "chacun ses goûts", c'est pas un peu frileux ?

[Slippers]

Voilà une question assez compliquée car comme ça a déjà été dit, chaque décennie a eu ces perles...

On peut dire que la fin des années 60 avec Hendrix ont amenés une nouvelle vision de la guitare électrique qui a eu sa continuité dans les années 70's avec deep purple, led zep et black sabbath qui ont popularisés ce genre tel qu'on le connait, avec des chanteurs aux voix incroyables et aux solis de guitares à gogo.Ce sont je pense les 3 gros pionniers du hard-rock à mon sens. Cette décennie là reste d'ailleurs ma préférée.

Je vais pas m'étendre plus car beaucoup a déjà été dit. Les années 2000 quant à elle sont comme boucle d'or l'a si bien dit la décennie des groupes éphémères faits pour rapporter un max de fric en un minimum de temps( mise à part quelques groupes déjà cités),... En espérant que les maisons de disques changent leur politique pour la décennie à venir...

[JFrusciante]

Te voilà bien optimiste... on est en pleine offre/demande, ça va être dur de balayer la mondialisation comme ça L'industrie contrôle toute notre culture et c'est parti pour durer, dans des logiques productivistes et entre ça et le bon vieux rock old school avec des vinyles à 2 francs et des paris fous sans retour sur investissement, les majors ont choisi... hélas.

[Slippers]

Ouais tu as raison et c'est bien triste... Je trouve quand même ca décevant de la part des maisons de disques de privilégier un groupe pendant 2 ans et puis de passer à un suivant en envoyant le précédant à la trappe, etc.. c'est décevant au niveau de la qualité, musicalement ca vaut pas grand chose et personne s'en souviendra dans 10 ans.

D'un autre côté j'me demande bien pourquoi ils vont pas chercher des jeunes groupes qui ont un vrai talent plutôt qu'une bande de guignols bien maquillés. Je vois pas en quoi ca rapporterait moins....Je veux dire, si le groupe a du talent et qu'il est bien suivi, il marchera forcément et en plus sur le long terme...Enfin bon on peut pas y faire grand chose.

[JFrusciante]

Pour les maisons de disques, beaucoup de court terme revient à du long terme...

[Slippers]

Que dire de plus..

[dashmane]

Y a plusieurs choses qui me surprennent dans les réponses. Déjà le fait que Stones et Beatles n'aient été cités que lors du premier message... Etant fan inconditionnel des Stones je dirais bien sûr 60 même si je cherche pas à comparer les décennies d'habitudes, mais comme tout le monde j'ai mes préférences. Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de rock frileux avec des monstres pareil (je tiens notamment à citer les premiers albums des Velvet Underground sortis dans les années 60 )
Secondo chuis choqué que personne parle des Whites Stripes dans les années 2000, surtout que Radiohead c'est plus 90 que 2000 mais ne chipotons pas. Mais ouais dans les années 2000 ou même 90 y a quand même de très bons groupes comme les Strokes que j'adule mais je comprend que ce soit pas le cas de tout le monde, les Brian Jonestown Massacre et autres groupes underground très talentueux comme les Morning after Girl ou The Lovetones, je vous les conseille grandement.
Sinon je vous avoue que 70... Led Zep et compagnie c'est vraiment pas mon truc. Je dis juste ça pour signaler que le rock ne se résume pas aux solos de guitare.

Bref chacun ses goûts quoi

Un long message comme ça pour conclure sur un "chacun ses goûts", c'est pas un peu frileux ?

Hein ?

[imkawed]

Que dire de plus..

que l'industrie du disque perdra une grande partie de son influence, grâce au partage!
pas taper hain!

@The_Pumpkin_Head:
il n'y a plus de bons groupes de "rock" actuellement?
il est dur d'innover et d'attirer de l'intérêt en jouant un "style" créer il y à je ne sais combien de temps. pourtant, y'en a qui y arrive
Muse, Gov't mule, Dream Theater, RHCP, Radiohead, ...

[JFrusciante]

Ou alors on crée son propre univers, comme les White Stripes

[Slippers]

Ben c'est sur que pour pouvoir percer, à part être un pseudo bb brunes ou autres, à cette époque faut savoir imposer un style nouveau avec des atmosphères nouvelles à la manière des whites stripes ou plus récemment de Muse qui ont un style bien à eux.

[imkawed]

c'est claire, il y a encore de quoi faire!

[Holly Lily]

mince y'a que moi qui ait voté les années 2000 !!!

oui, sans rire, c'était peut être pas la "meilleure" mais j'ai bien aimé le mouvement rock de ces 10 dernières années !

Avec the Strokes, Whites Stripes, Muse, Garbage (pas taper !) , Artic Monkeys..... et puis les derniers albums des Red Hot... Bref, je suis pour les années 2000 ! (pas mal de mainstream, si vous avez d'autres références, balancez)

Sinon pour les années 2010.... je suis encore sceptique..... il y a trop de "baby" groupes aux longs cheveux filasses......dont la seule "qualité" est d'être des "fils de" comme les BB Brunes, sympas en concert de lycées, mais bon....................
Ou Izia ,victoire de la musique mais bon.........................................................................................

Pourtant, the Strokes, "fils de" ont pas mal porté leur pierre à l'édifice !

Après c'est peut être pasque je me focalise sur les groupes frenchies, et y'a pas vraiment de bons rock français. (J'aime bien les HushPuppies, groupe français avec de la patate.....mais trop axé "bogoss glam" !!!)

[imkawed]

noir desir!

[The_Pumpkin_Head]

@The_Pumpkin_Head:
il n'y a plus de bons groupes de "rock" actuellement?
il est dur d'innover et d'attirer de l'intérêt en jouant un "style" créer il y à je ne sais combien de temps. pourtant, y'en a qui y arrive
Muse, Gov't mule, Dream Theater, RHCP, Radiohead, ...

évidemment quand je dis qu'il n'y a plus de bon groupes de rock aujourd'hui c'est avis très perso et çà n'engage que moi. j'aime bien quelques chansons des Strokes, Franz Ferdinand, (radiohead j'adore mais c'est plus années 90 hein !!!), Red Hot, Incubus (que j'aime vraiment bien) mais c'est pas le rock que je préfère.

et oui imkawed, il est difficile d'inover, mais on est peut être pas obliger d'inover pour inover, y'en a comme tu dis qui s'en sortent bien, mais d'autres font de la m*** (exemple : BB brunes )

oué en fait c'est dashmane qui a raison, ce n'est qu'une affaire de goût...et de fric

[DJO]

il y a trop de "baby" groupes aux longs cheveux filasses......dont la seule "qualité" est d'être des "fils de" comme les BB Brunes, sympas en concert de lycées, mais bon....................
Ou Izia ,victoire de la musique mais bon.........................................................................................

Si tu regarde dans le rap , t'as un super exemple : justin bieber . Il a 16 ans , pas encore commencé sa puberté , a une voix très féminine mais , comme c'est le filleul à Usher ( ou autre je sais plus ) , il vends des disques ...