Salut Oldamp, les conclusions de ton expérience ne démontrent rien en ce qui concerne la puissance débitée par le transfo.Oldamp a écrit :on voit que le courant ==crête== dans les deux cas est presque le même mais toujours dans le même sens et à un intervalle T dans le cas du Point Milieu (1.09A) et positif ou négatif à un intervalle T/2 dans le cas du Pont (+1.1A et - 1.1A). Pour les deux types de redressement le courant crête de charge du condo de filtrage est aussi quasiment le même (1.2A) car dans le PM l'autre demi enroulement fournit les crêtes négatives... ce qui, dans la charge, donne un courant continu de 0.25 ou 0.23A
par contre le courant moyen sera bien double dans le secondaire du transfo dans le redressement en pont par rapport au courant moyen dans chaque demi enroulement du secondaire dans le redressement avec point milieu car dans celui-ci les crêtes positives passent d'un coté et les négatives de l'autre.
On conserve donc bien la même puissance dans le transfo dans les deux cas :
pont : 13V x Icàc 2.2A
PM : (2x13V)x Icàc 1.09A (et non 2x1.09 car le courant passe tantot dans un demi enroulement tantot dans l'autre)
j'ajouterai que, au toucher, la tiédeur du transfo dans les deux cas était la même. CQFD
Je n’ai jamais dit le contraire de ce que tu viens de mettre en évidence dans ton expérience. Les intensités "varient" bien tel que tu les mesures, et je n'ai rien à objecter sur ce point.
Par contre tu n’abordes pas la partie puissance délivrée qui est le coeur de notre conversation, tu te contentes de dire que le transfo ne chauffe pas, ce qui en soit ne signifie rien - le transfo peut très bien pouvoir fournir très largement ce qui est demandé dans le cas le plus gourmand et donc la différence de température ne sera pas mesurable avec une simple main posée dessus - et de parler des intensités consommée par rapport à ton montage d’alim à capa de tête si j’ai bien compris. D’autre part tu n’affiches pas la valeur de la tension du secondaire donc on ne sait si elle a varié ou pas d’un montage à un autre ? Les 13V que tu donnes sont la tension nominal AC du secondaire, ça ne nous dit rien sur l’intensite nominale ni sur la puissance nominale du transfo non plus.
Ce que je note pour une conso quasi similaire en tension et en intensité après filtrage donc en Valeurs AC, les puissances demandées au transfo donc en valeur DC sont :
Dans le cas du point milieu.
U = 2 x 13 v = 26V (mais cette valeurs ne reste qu’une supposition car elle n’apparaît pas sur l’oscillo)
Ieff = (1,1 + 1,1) / racine de 2 = 1,5556 …
Soit en puissance théorique supposée et délivrée par le transfo.
26 x 1,5556 = 40,45VA
Dans le cas du montage sans point milieu (avec les deux enroulements en // )
U = 13V
Ieff = 2,2 / racine de 2 = 1,5556
Soit en puissance théorique supposée et délivrée par le transfo.
13 x 1,5556 = 20,225VA
Ce qui met bien en évidence que pour une même puissance consommée en DC, la puissance demandée au tranfo d’alim est deux fois supérieur en montage CT qu’en montage //.
CQFD
Si cette théorie étaient fausse, tous les amplis que nous fabriquons pour nos clients auraient déjà tous crâmés et on croulerait sous les retours en garantie, ainsi que le fellow 13, il n'aurait pu tenir 2h de répétition ou de live à fort volume avec un batteur. on ne peut faire tourner sans l'occire un transfo en lui demandant deux fois sa puissance nominale au-dela de quelques minutes. Cette théorie je ne l'invente pas, ce sont mes profs d'électrotechnique qui me l'ont enseignée lors de ma formation en conception et réalisation de transformateurs. D'ailleurs la boîte ou j'ai suivi ma formation il y a plus de vingt ans, existe toujours ... je suppose que leurs clients sont satisfaits des transfos qu'ils leurs fabriquent.
(
