Tout à fait d'accord avec toiTout d'abord ce qui nous parait inutile lorsque l'on apprends peut se révéler en fait très utiles lorsque l'on comprends comment l'utiliser. [...] Bref, un véritable artiste se doit d'avoir une connaissance exhaustive de sa discipline.
Non. Un véritable artiste se doit de créer des œuvres d'art, point barre. Et pourtant je suis fervent partisan de l'apprentissage d'un minimum de théorie. Mais qui pourrait prétendre que des gens comme Django Reinhardt, Jimi Hendrix, Paco de Lucia ou John Lee Hooker ne sont pas de véritables artistes ? Leurs connaissances théoriques étaient pourtant bien maigres...Meg a écrit :Bref, un véritable artiste se doit d'avoir une connaissance exhaustive de sa discipline.
Ça se débat. Django Reinhardt aurait été tout autant incapable de jouer de la musique classique que Paco de Lucia de jouer du rock n' roll. Ce qui ne les empêchait pas d'être des maîtres dans leurs arts respectifs, le jazz manouche et le Flamenco et de maitriser à la perfection tous les codes de ces styles. Cependant même si un musicien qui se contenterait d'apprendre le jazz manouche à l'oreille peut potentiellement devenir un très bon guitariste manouche, Django est passé par là avant, ça na aucun intérêt de refaire la même chose. Il est nécessaire d'explorer de nouvelle voies et de varier les influences. Un art est le résultat des travaux successifs d'un ensemble d'artiste. Les premiers bluesmen ne se considéraient pas comme artiste. Le blues était juste un défouloir. Il n'avait pas de prédécesseur, donc pas de « théorie » à connaitre. Les groupe plus récent comme Muddy water avait au minimum besoin de connaitre les codes du blues. Jimi Hendrix était un bluesman avertit. Par contre ce qui a fait son succès n'est pas ses talents de bluesman, mais ça démarche d'exploration. Il a quasiment montré au monde comment on se servait d'une saturation, il a plus ou moins inventé le flanger. Et c'était le premier à avoir un jeu aussi violent et pulsionnel. Malgré cela, il ne s'est jamais considéré lui-même comme un grand guitariste, et il dit clairement dans plusieurs de ses interview qu'il est incapable de jouer autre chose que ce qu'il fait.El Phaco a écrit : Non. Un véritable artiste se doit de créer des œuvres d'art, point barre. Et pourtant je suis fervent partisan de l'apprentissage d'un minimum de théorie. Mais qui pourrait prétendre que des gens comme Django Reinhardt, Jimi Hendrix, Paco de Lucia ou John Lee Hooker ne sont pas de véritables artistes ? Leurs connaissances théoriques étaient pourtant bien maigres...
Le rôle d'un artiste, c'est de faire passer une émotion, et éventuellement de questionner la société. S'il a besoin pour cela de connaissances théoriques, très bien. S'il y parvient sans, ça n'est pas moins bien. Ni mieux d'ailleurs. Seul compte le résultat, éventuellement la démarche avec l'art conceptuel, mais les connaissances nécessaires pour parvenir à l’œuvre n'ont aucun intérêt autre que celui de servir les tâcherons qui souhaiteraient faire de même. Pour moi, petit musicien du dimanche pourvu d'une oreille médiocre, la théorie est une aide précieuse. Pour composer une symphonie probablement aussi. Pour composer Minor Swing ou Nuages, Django n'a eu besoin que de ses oreilles. Et ça me va très bien comme ça.
Va dire ça à Biréli, Vai, Pettrucci, ...El Phaco a écrit :
Quant à savoir jouer autre chose que ce qu'ils font, c'est un faux débat. Les guitariste qui savent tout jouer, ce sont les requins de studio. D'excellents gratteux, pour sûr, mais pas des créateurs.
![:]](./forum_guitare_fichiers/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
C'est assez contradictoire ce que tu dis la...Meg a écrit :Parce qu'il faut pas se leurrer non plus, si Hendrix est généralement considéré comme un génie, aujourd'hui les guitariste de son niveau et bien supérieur, ils courent les rues.
C'est pourquoi créer une œuvre d'art n'est pas suffisant. Si l'œuvre ressemble à ce qui existe déjà, elle n'intéressera qu'une minorité de personnes, même si elle est de qualité. Tous les artistes qui sont restés dans la légende ont apporté leur part d'innovation. Et il est très difficile d'innover si on ne connait pas un minimum ce qui a été fait avant.
El Phaco a écrit :Tu m'excuseras, mais la dernière fois que j'ai entendu Vai jouer Sleepwalk, j'ai failli vomir. Oups, pardon, ça n'était pas Vai mais Satriani. Vai, je l'avais entendu sur une espèce de blues lors d'un G3, et c'était franchement pas terrible (il jouait avec E. Johnson). Non, ces types ne savent pas tout jouer, ils sont en général infoutus de jouer un morceau entier sans foutre du shred de partout à un moment ou à un autre.
Bireli, c'est un cas à part, un ovni, mais je l'ai aussi entendu massacrer des standards manouches à vouloir les jouer trop vite.
A, D et E ^^Meuz a écrit :Tu as les accords?
