La difficulté est que j'ai vu beaucoup de pugilats (ahhh internet!!! à propos du cinéma. Ma maman a pris cher sur d'autres sites
Il faut pouvoir échanger et dialoguer de manière constructive.
Pour moi le cinéma est un savant mélange entre subjectivité, objectivité, de la même manière qu'il est un savant équilibre entre art et industrie. Même en étant cinéphages (vus beaucoup de films),ou en connaissant professionnellement ce secteur, on demeure prisonnier du j''aime ou j'aime pas. Le ressenti et l'opinion en matière d e cinéma est quelque chose de très personnel (lié à la culture, l'éducation, les affinités naturelles) et tout ce que l'on peut dégager ce sont des tendances générales. ET même de ce point de vue, ce n'est pas parce que vous êtes dans un courant minoritaire que vous avez tort.
Pendant un an ou deux j'ai bien aimé suivre le "youtube game" cinéma, avec les excellents vidéos du fossoyeur, les analyses argumentées de Diurendhal ou les recherches du Captain Popcorn, mais ça m a passé...Du moins, le jour ou j'ai vraiment eu l'impression que ces critiques de cinéma faisaient passer leurs opinions, aussi argumentées qu'elles soient, comme une vérité universelle. Leur travail reste intéressant techniquement, mais j ai vu d'autres intervenants pratiquement insulter el public susceptible de penser différemment. ET que de débats creux : lorsque je suis concentrés, reposés, je vais voir un Scorcese de 3H ou même un Dumont, mais lorsque je suis crevé, blasé par ma journée, je vais voir un film Marvel et je n'ai aucun problème avec cela..
De la même manière, je suis un des rares à détester plus que tout "2001 l'Odyssée de l'espace", même s'il faut reconnaître la maestria de Kubrick à l'poque et inversement j ai des plaisirs coupables comme Shaolin Soccer, mais, encore une fois, je n'ai pas de souci avec cela.
Le sites de critiques, sont parfois graves avec cela, je pense notamment à Ecran Large qui se permet parfois des affirmations, soit fragiles, soit trop absolues.
Pour en revenir à te réponse et exploiter utilement ce que j ai pu dire, je prends par exemple Oppenheimer. Sur le papier on a pas vu le même film, mais en vérité, je comprends tout à fait que tu n ais pas forcément accroché avec sa mise en scène, car il a un style très froid, très distant, cela va avec le personnage de Nollan, mais je sais que pas tout le monde approuve.
Pour le coup, autant j ai été gêné par sa mise en scène sur certains de ces films, autant j'ai trouvé, à titre strictement personnel, que cette froideur collait bien avec le thème du film. De la même manière, Nollan, ne sait pas toujours faire simple avec le développement du scénario (toujours pas pigé Tenet!!!) , mais l'aspect tarabiscoté sur 3 époques , colle bien à Oppenheimer. Ensuite, sur le propos, je lui en veut un peu moins, car il se devait d'adopter un parti pris. Mais, il me semble, de ce que j'ai pu lire ou voir du parcours d'Oppenheimer , Nollan n'a pas non plus, me semble t il, développé un point de vue totalement déconnant. Bref, nous ne sommes pas dans le délire du dernier film Napoléon.
Pour The Fablemans, je suis d'accord avec le nombrilisme. Si SPielberg avait raconté son histoire, de manière directe ou indirecte, par le passé, il n'était pas monté à ce niveau. Mais bon, je me suis dit que le film restait tout de même beau et vu l'œuvre entière de Spielberg, je trouve qu'on peut lui pardonner un petit peu d'égocentrisme.
) avec Di caprio, il est assez énorme ce film je trouve, bien tordu le Nollan pour pondre un scénario pareil 
(oui je sais...ça fait un peu phrase préfabriquée 
). 
).
)
(le film est quand assez violent, âme sensible s'abstenir)
![:]](./forum_guitare_fichiers/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
@Erode : Maverick plutôt cool, avec de la sensation dans les hauteurs, comme si l'on y était...
